2-386/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 14 апреля 2023 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, а также взыскании понесенных расходов в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

В иске указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от (дата обезличена) (номер обезличен), состоящего из индивидуальных условий кредитного договора и правил предоставления и погашения ипотечного кредита па приобретение предмета ипотеки в совокупности (далее - кредитный договор) ФИО2 (далее - ответчик/заемщик) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) - (далее - банк/истец/залогодержатель) предоставил кредит в размере 2 038 000 рублей 00 копеек (далее - кредит) сроком на 314 календарных месяца, с уплатой 11,10 процента годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, состоящей из 3 (трех) жилых комнат, общей площадью 64,00 кв.м., в том числе жилой площадью 41,70 кв.м., расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен) (далее - Квартира/Предмет ипотеки). Кредит в сумме 2 038 000 рублей 00 копеек предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет (номер обезличен), открытый в Банке на имя Заемщика, что подтверждается выпиской, по указанному выше счету прилагаемой к исковому заявлению. Пунктом 8.1, раздела 8 Индивидуальных условий предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: - залог (ипотека) Квартиры. Соблюдая условия Кредитного договора, а именно пункта 3.1. Индивидуальных условий Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению заемщику кредита. Права первоначального залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены закладной от (дата обезличена), составленной Ответчиком как должником и залогодателем и выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии первоначальному залогодержателю (дата обезличена). В свою очередь согласно пункту 3.2. Индивидуальных условий Заемщик обязался возвратить Банку Кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в Кредитном договоре. Однако, в нарушение условий Кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором ни заемщик, ни Поручитель надлежащим образом не исполняют. На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и в соответствии с пунктами 4.8, 4.9. Индивидуальных условий в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по Кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06 % процента за каждый день просрочки. Таким образом, учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ и в соответствии с пунктом 8.4.1. Правил предоставления и погашения ипотечного Кредита на приобретение предмета ипотеки потребовал в срок не позднее (дата обезличена) досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, вручив соответствующие письма-требования ответчику. При этом истец указанным письмом-требованием предупредил ответчика о намерении в случае непогашения задолженности по кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением, а также о намерении банка расторгнуть кредитный договор. Однако до настоящего времени требования Истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком исполнены не были, задолженность по кредиту осталась непогашенной. В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, условиями пунктов 8.4.2 и 8.4.3 Правил предоставления и погашения ипотечного Кредита па приобретение Предмета ипотеки указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по Кредиту. Суммарная задолженность ответчика по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) по состоянию на (дата обезличена) составляет в общей сумме 2 173 159 рублей 08 копеек, из которых: 1 993 473,51 рубля - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 108 333,12 рублей - задолженность по плановым процентам; 13 494,36 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 57 858,09 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу. В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен статьей 310 Гражданского кодекса РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности. Также п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Исходя же из части 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна у Банка как Залогодержателя имеются законные основания для обращения взыскания на Квартиру, заложенную для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору. В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. По состоянию на (дата обезличена) квартира оценена в размере 3 064 000,00 рублей, что подтверждается отчетом (номер обезличен) об оценке Квартиры, подготовленным независимым оценщиком ООО «Ставропольская фондовая корпорация». Согласно пункту 2 статьи 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Учитывая изложенное, начальная продажная цена Квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 2 451 200 рублей. Статьей 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. При подаче данного искового заявления Банк руководствовался пунктом 11.3. Индивидуальных условий, согласно которого стороны пришли к соглашению о том, что все споры и разногласия по Кредитному договору разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Предмета ипотеки, которая в свою очередь расположена по адресу: КЧР, (адрес обезличен), что в соответствии с территориальной дислокацией относится к Карачаевскому городскому суду КЧР. В связи с чем истец и просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) в общей сумме 2 173 159 рублей 08 копеек, обратить взыскание на Квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, расположенную по адресу: КЧР, (адрес обезличен) определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов. В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 4 п. 2 ст., 54 Федерального закона от (дата обезличена) №102-ФЗ ««Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО2, расположенную по адресу: КЧР, (адрес обезличен), установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 451 200 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 066 рублей, а также расторгнуть кредитный договор от (дата обезличена) (номер обезличен).

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в таковое не явилась, обратилась к суду с ходатайством об отложении судебного заседания, в связи с тем, что находится за пределами КЧР. Однако, доказательств уважительности этих причин ответчиком не представлено.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика, признав причины неявки ответчика неуважительными, в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Банк ВТБ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с условиями кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между ПАО Банк ВТБ и ФИО2, последней был предоставлен кредит в сумме 2 038 000 рублей на срок 314 календарных дней под 11,10 процентов годовых для приобретения жилого помещения – квартиры, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 64,00 кв.м., в том числе жилой площадью 41,70 кв.м., расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен), кВ. 52. В соответствии с условиями договора заемщиком принято обязательство погашать кредит в соответствии с графиком погашения кредита.

ПАО Банк ВТБ свои обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику кредит, что подтверждается представленной суду выпиской по счету (номер обезличен).

В судебном заседании также установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ФИО2 не производит платежей в установленном размере.

Согласно представленному суду расчету задолженности, по состоянию на (дата обезличена) сумма долга ФИО2 по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) составляет 2 173 159 рублей 08 копеек, из которых: 1 993 473,51 рубля - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 108 333,12 рублей - задолженность по плановым процентам; 13 494,36 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 57 858,09 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В обеспечение заемщиком своих обязательств по кредитному договору между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключена ипотека приобретенного имущества, состоящего из 3-х комнат, общей площадью 64,00 кв.м., в том числе жилой площадью 41,70 кв.м., расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен), кВ. 52, рыночная стоимость которого согласно представленному отчету (номер обезличен) составляет в размере 3 064 000 рулей.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При этом согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от (дата обезличена) N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, на заложенное имущество следует обратить взыскание путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 80 % от указанной выше рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 2 451 200 рублей.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч. 2 этой же статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 не выполнила условия заключенного с истцом договора о возврате суммы займа и процентов в установленный срок, то есть нарушило обязательства по кредитному договору, поэтому заявленное требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) в общей сумме 2 173 159 (два миллиона сто семьдесят три тысячи сто пятьдесят девять) рублей 08 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от (дата обезличена) (номер обезличен).

Обратить взыскание на предмет ипотеки по договору об ипотеке (залоге недвижимости) принадлежащее ФИО2 в виде квартиры, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 64,00 кв.м., в том числе жилой площадью 41,70 кв.м., расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен), кВ. 52, установив начальную продажную цену этого недвижимого имущества в 2 451 200 (два миллиона четыреста пятьдесят одна тысяча двести) рублей, а форму реализации имущества - посредством продажи его с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 066 (тридцать одна тысяча шестьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Кубанов.