Решение по делу № 2-1162/2023 от 04.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре ФИО6,

с участием ответчика ФИО3

в отсутствие истца, ответчиков ФИО4, ФИО5, 3-го лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества ФИО1,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 28247,80 руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере 1047,43 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ****год между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит по безналичной/наличной форме в сумме 198013,35 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ****год ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В настоящее время задолженность ответчика перед банком составляет 28247,80 руб., что подтверждается расчетом задолженности. ФИО1 умер ****год. Предположительно наследником после смерти ФИО1 является ФИО3 Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся сумму задолженности.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На заявление о применении срока исковой давности направили отзыв, в котором указали, что договор кредитования был заключен на срок до востребования. В адрес наследников было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 30 календарных дней. Направление банком требования о взыскании всей суммы задолженности привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что наследником ФИО1 не является, так как до его смерти между ними брак был расторгнут. Наследниками являются совместные с ФИО1 дети - ФИО5 и ФИО4. О наличии задолженности в ПАО КБ «Восточный» она не знала, знала только об одном большом кредите в ПАО «Совкомбанк». После смерти бывшего мужа она относила документы о его смерти в банк. В страховую компанию, где была застрахована ответственность ФИО1, не обращалась, т.к. не знала о наличии задолженности. В любом случае документы о смерти бывшего мужа в ПАО Восточный она предоставляла. Заявила о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее заявляли о применении срока исковой давности.

Третье лицо ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГПК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылался на то, что к ПАО «Совкомбанк» присоединен ПАО «Восточный экспресс банк», внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный». ****год ПАО «Совкомбанк» является полным правопреемником ПАО КБ «Восточный» по всем его правам и обязательствам в отношении всех кредиторов и должников в соответствии с ч.2 ст. 58 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском, указав, что ****год между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен Договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования – 100 000 руб., срок возврата кредита – до востребования, срок действия лимита кредита – до востребования, ставка % годовых – 33 %, платежный период 25 дней, дата платежа – согласно СМС-выписке, дата начала платежного периода – ****год, льготный период – 56 дней.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: выписка по счету № за период с ****год по ****год, заявление о заключении договора кредитования № № от ****год, анкета заявителя от ****год.

ФИО1, ****год г.рождения, умер ****год (свидетельство о смерти III-СТ № выдано ****год).

После смерти ФИО1 нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО7 открыто наследственное дело №.

Свидетельства о праве на наследство ****год выданы сыновьям ФИО1 – ФИО4, ФИО5. Наследственное имущество состоит из автомобилей марки ФИО2 100 2006 г.в. стоимостью 1400000 руб., Форд Телстар 1988 г.в. стоимостью 39000 руб. Оценка автомобилей была произведена ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» в рамках наследственного дела.

****год наследникам ФИО1 ( без указания фамилий) по адресу проживания умершего- <адрес> банком направлено уведомление о наличии просроченной задолженности в размере 29753,41 руб. на ****год из них просроченный основной долг – 18797.19 руб., просроченные проценты – 9450,61 руб., пени и комиссии – 1505,61 руб.

Доказательств получения ответчиками ФИО5 и ФИО4 данного уведомления о наличии просроченной задолженности в материалы дела истцом не представлено. В материалах наследственного дела отсутствуют доказательства обращения банка с претензий к наследникам о наличии кредиторской задолженности. Кроме того, суд учитывает, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>

Таким образом, данное уведомление не может являться доказательством изменения срока кредитного обязательства и ссылка представителя истца на ст.314 п.2 ГК РФ не состоятельна.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

При заключении договора кредитования заемщиком ФИО1 подписано заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный» от ****год. ФИО1 согласился быть застрахованным и просил Банк предпринять действия для распространения на него условий Договора коллективного страхования жизни и здоровья № от ****год, заключённого между Банком и ООО «Росгосстрах-Банк», страховыми случаями по которому являются смерть и первичное установление инвалидности 1 или 2 группы, кроме случаев, предусмотренных как «Исключение». Выгодоприобретателем по договору назначен ОАО КБ «Восточный» на сумму задолженности перед банком по кредитному договору № № на дату наступления страхового случая.

Из пояснений ФИО3 следует, что сведения о смерти ФИО1 были ею переданы в ПАО «Восточный экспресс банк», в свою очередь банком никаких дополнительных документов у нее истребовано не было.

Судом истцу было предложено представить доказательства обращения в страховую компанию ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» с заявлением о выплате страхового возмещения после смерти ФИО1 В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3 указанной статьи).

ПАО «Совкомбанк» направлен ответ, в котором указано, что обращений родственников заемщика по факту наступления смерти в банке не зарегистрировано, документы родственниками для обращения в страховую компанию не предоставлялись. В страховую компанию банк не имел возможности обратиться ввиду отсутствия необходимых документов для предъявления и подтверждения страхового случая после смерти заемщика ФИО1

Суд не может согласиться с данными возражениями истца по следующим основаниям.

Как указано в Заявлении ФИО1 на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» от ****год год заемщик ФИО1 дал согласие банку как выгодоприобретателю на передачу банку, страховщику, третьим лицам любой информации, относящейся к его персональным данным. Кроме того, в заявлении указано, что заемщик разрешает любому врачу, любым организациям, оказывающим ему медицинскую помощь и исследовавшим состояние его здоровья предоставлять Страховщику по его запросу полную информацию о состоянии здоровья, включая копии записей в подлинных медицинских документах.

Банком не представлено доказательств обращения в медицинские организации за получением необходимых медицинских документов, не представлено обращений к наследникам умершего с просьбой предоставить необходимые документы для получения страхового возмещения.

Таким образом, суд исходит из того обстоятельства, что присоединение заемщика к Программе коллективного страхования, дача согласия заемщика на получение сведений о состоянии его здоровья, назначения заемщиком выгодоприобретателем именно банка, а не наследников, накладывает на банк обязанность по реализации прав застрахованного, активному поведению в этом направлении, взаимодействию со страховщиком и наследниками застрахованного лица (потребителя финансовой услуги), чего по спорному страховому событию не установлено. Недостатки во взаимодействии по урегулированию и реализации договорных отношений между единственным выгодоприобретателем по условиям договора страхования -банком и страховщиком, выразившиеся в непринятии банком мер при решении вопросов страхового возмещения - не должны нарушать права и законные интересы потребителей.

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации выдвинутые ответчиками-наследниками доводы о погашении задолженности наследодателя за счет страхового возмещения, следует признать обоснованными, и исковые требования Банка к этим лицам подлежат удовлетворению лишь в части, не покрытой страховым возмещением.

В ином случае удовлетворение требований Банка, являющегося выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, за счет наследников умершего вне ликвидации страховщика и вины указанных лиц в неполучении кредитором удовлетворения своих требований лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Истцом не представлен расчет задолженности по кредитному договору на момент смерти заемщика и на день обращения в суд с иском, в связи с чем у суда отсутствует возможность, определить, какая задолженность по основному долгу и процентам должна была быть погашена за счет страховой выплаты, какая задолженность по процентам, неустойкам должна быть погашена за счет наследственного имуществ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неполучение кредитором исполнения по кредитному договору за счет страховой выплаты явилось следствием бездействия самого кредитора, которое повлекло невозможность исполнения обязательства страховщиком, в связи с чем оснований для взыскания задолженности с ответчиков не имеется.

Кроме того, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом ч. 2 приведенной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение заемщиком кредита путем перечисления ежемесячных платежей, то есть исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности подлежит исчислению в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он подлежал совершению.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из приведенных норм права следует, что сроки исковой давности для наследников продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Как усматривается из Заявления клиента о заключении договора кредитования от ****год погашение кредитной задолженности осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа, далее МОП, который состоит из процента от лимита кредитования, суммы начисленных процентов, суммы просроченных процентов, суммы просроченной задолженности, пени и штрафов, при этом пени и штрафы предусмотрены за нарушение сроков оплаты задолженности по кредиту. Заемщик согласен с тем, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода и просил Банк направлять ему счет-выписку о размере МОП и сроках его погашения. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу.

Анализируя указанные условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что кредитный договор предусматривал обязательное ежемесячное внесение МОП, соответственно, срок исковой давности должен исчислять с момента, когда банку стало известно о нарушении своих прав, т.е. с момент возникновения просроченной задолженности по кредиту, которая формируется по окончании расчетного периода, равному одному календарному месяцу.

Из выписки по лицевому счету видно, что внесение платежей в счет погашения задолженности производилось ежемесячно, последнее погашение произведено заемщиком ФИО1 в ****год (умер ****год), далее погашение задолженности производила ответчик ФИО3, последнее погашение ею было произведено ****год, более платежей в погашение кредита не поступало, соответственно не позднее мая 2019 истец должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что с требованиями о возврате суммы кредита, а также начисленных процентов, истец обратился лишь ****год, суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока исковой давности.

Также не может быть принят во внимание как не основанный на нормах права довод истца о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям должен исчисляться с учетом того, что истцом в адрес наследников направлялось уведомление о наличии просроченной задолженности с предоставлением срока для погашения задолженности.

Внесение ФИО3 денежных средств после смерти заемщика ФИО1 в ****год в счет погашения задолженности по кредитной карте не свидетельствует о признании долга ответчиками, так как ФИО3 наследником после смерти ФИО1 не является.

Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности, уважительных причин для восстановления срока не имеется. Следовательно, в удовлетворении исковых требований должно быть оказано в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании сумм по кредитному договору в пределах наследственного имущества ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И.Касьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 06.04.2023