Дело № 2-11799/2023
УИД: 50RS0021-01-2023-011722-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2023 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Осадчей Н.М.,
при секретаре Литвиненко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты в пределах кредитного лимита в размере 90 000 руб. Ответчик обязательства по оплате кредита выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки, в связи с чем образовалась задолженность. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 798 888,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 188,88 руб.
Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, учитывая также положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1, который надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, а также в отсутствие неявившегося представителя истца.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
На основании статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 на основании акцептованного банком предложения клиента был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в пределах Кредитного лимита в размере 90 000.00 рублей (с 18.08.2014г. кредитный лимит составил 588 000 рублей), для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты.
Процентная ставка согласно Тарифам по обслуживанию карт составила 27 % годовых.
Истец свои обязательства исполнил, предоставил денежные средства на счет ответчика.
Ответчик же обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
24.03.2014г. ответчик обратился в банк с заявлением на перевыпуск карты, в связи с чем размер процентной ставки стал 19.50% годовых.
15.08.2017г. ответчик обратился в банк с заявлением на перевыпуск кредитной карты, в связи с чем размер процентной ставки по Договору был изменен и стал составлять 29.00% годовых.
01.09.2017г. ответчик обратился в банк с заявлением на перевыпуск кредитной карты, в связи с чем размер процентной ставки по Договору был изменен и стал составлять 26.00% годовых.
В соответствии с п. № Общих условий Клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего который составляет 20 календарных дней с Расчетной даты
За просрочку минимального платежа в соответствии с п. № Общих условий с Клиента взимается штраф за счет средств предоставленного Кредитного лимита, размер которого определен Тарифами (700 рублей).
Согласно Общим условиям сумма не погашенного до конца платежного периода минимального платежа становится Просроченной задолженностью.
В соответствии с п№ Общих условий, если Клиент не осуществил Минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, Банк вправе потребовать немедленного погашения Общей задолженности по кредиту, включающей сумму использованного кредитного лимита (в т.ч. задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, — просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита), а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов.
Истцом представлен расчет, в соответствии с которым, общая сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.09.2023г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 798 888.17 рублей, в том числе:
- Задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами 168 233, 56 руб.
- Задолженность по оплате просроченного основного долга 69 809 руб.,
- Задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитом 38 900, 61 руб.
- Задолженность по основному долгу 521 945 руб.
Суд признает представленный банком расчет задолженности полным и обоснованным, соответствующим условиям договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.
Каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, ответчиком в суд не представлено.
Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплаты процентов, пеней не исполняются, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в полном объеме.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11 188,88 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины — удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Райффайзенбанк» (№) задолженность в размере 798 888,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 188,88 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.М. Осадчая
Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2023 года.
Судья Н.М. Осадчая