Дело № 2а-3397/2025
УИД 36RS0005-01-2025-003628-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 12 ноября 2025 г.
Советский районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Голубцовой А.С.,
при ведении протокола помощником судьи Сычевой Е.В.,
административного истца судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО1,
административного ответчика ФИО2 и его представителя по устному заявлению ФИО3,
заинтересованного лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом,
установил:
административный истец судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что на принудительном исполнении в Советском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №77095/22/36054-ИП от 20.06.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ВС 094027285 от 09.02.2021 выданного судебным участком №6 в Советском судебном районе Воронежской области о взыскании неустойки в связи с образовавшейся задолженностью по алиментным платежам с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в размере 720 000 руб. на содержание несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>.
На принудительном исполнении в Советском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №76278/25/36054-ИП от 07.04.2025, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 02.08.2021, выданного Советским РОСП г. Воронежа о взыскании задолженности по алиментным платежам с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1 253 205 руб. 32 коп. на содержание несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В ходе исполнения установлено, что должник в установленный для добровольного исполнения срок, не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Сумма задолженности по алиментам по состоянию на 28.04.2025 составляет 1 971 825 руб. 32 коп.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просил установить временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, до исполнения обязательств о взыскании задолженности по алиментам и неустойки в полном объеме (л.д.3-4).
Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО6 ФИО7, УФССП по Воронежской области.
В судебном заседании 10.11.2025 объявлен перерыв до 12.11.2025.
Административный истец судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования. Суду пояснила, что на принудительном исполнении в службе судебных приставов находятся исполнительные производства в отношении ФИО2, которые не объединялись в сводное производство. В рамках исполнительного производства, возбужденного не на основании судебного акта, а постановления судебного пристава, она обратилась в суд с иском об установлении временного ограничения на право управления ФИО2 транспортными средствами. Должник надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, но в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования исполнительных документов.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании выразил несогласие с заявленными требованиями, указав, что он не был извещен о возбуждении исполнительного производства на основании постановления судебного пристава. Кроме того, с 2022 г. осуществляет трудовую деятельность на основании гражданско-правового договора в должности водителя «ООО «Воплощай Мечты» и данный заработок является для него единственным источником дохода. Кроме того, на его иждивении находится мать, имеющая вторую группу по инвалидности по зрению, которую необходимо возить в медицинские учреждения.
Представитель административного ответчика по устному заявлению ФИО3 поддержал позицию своего доверителя.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании не согласилась административным иском, просила отказать в его удовлетворении.
Заинтересованные лица ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались в установленном законом порядке (л.д.131,139).
Заинтересованно лицо УФССП по Воронежской области в судебное заседание не направил своего представителя, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.144).
В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, разрешая административные исковые требования по существу в соответствии со ст.ст. 60,62,84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Исходя из положений ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать, в том числе, временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).
При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2).
Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3).
Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;
5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4).
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.
В качестве основного источника средств к существованию при этом может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.
Документами, подтверждающими законные источники средств к существованию в Российской Федерации, могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.
Постановление судебного пристава в силу п.7 ч. 1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» относится к исполнительным документам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.01.2005 судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Воронежа с ФИО2 в пользу ФИО8 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 21.01.2005 (л.д.13).
Судебный приказ находился на исполнении.
По приговору мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Воронежа от 05.09.2013 ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработка в доход государства (л.д.98).
17.03.2014 решением Советского районного суда г. Воронежа ФИО2 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.99-100).
02.04.2014 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство №13095/14/54/36 на основании судебного приказа № 8-6/05 от 21.02.2005 в отношении ФИО2 (л.д.10-12).
02.08.2021 исполнительное производство №13095/14/54/36 от 02.04.2014 прекращено на основании абз. 2 п. 2 ст. 120 СК РФ, т.е. достижение детьми совершеннолетнего возраста. Сумма, взысканная по исполнительному производству составляет -377 521,33 руб. (л.д.9).
28.01.2019 решением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана неустойка в связи с образовавшейся задолженностью по алиментам на содержание несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО7 в размере 720 000 руб. (л.д.113-120).
20.06.2025 на основании исполнительного документа ВС №0940277285 от 09.02.2021, выданного мировым судьей судебного участка №6 в Советском судебном районе Воронежской области, возбуждено исполнительное производство №77095/22/36054-ИП о взыскании с ФИО2 неустойки по алиментам в размере 720 000 руб. (л.д.5-6).
07.04.2025 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 02.08.2021 возбуждено исполнительное производство №76278/25/36054-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по алиментам в размере 1 253 205 руб. 32 коп. (л.д.7-8).
Неисполнение требований исполнительного документа послужило основанием для обращения судебного пристава с административным иском об установлении временного ограничения на пользование специальным правом.
Согласно карточке учета операций, ответчик ФИО2 имеет водительское удостоверение №, выданное 01.08.2024, категории В, В1 (AS), С, С1, D, D1, BE, CE, C1E, BE, CE, C1E, DE, D1E, М, срок действия до 01.08.2034 (л.д.20).
Возражая против удовлетворения иска, административный ответчик ссылался на осуществление им трудовой деятельности, связанной с управлением транспортным средством, что является его единственным источником дохода, а также нуждаемость в пользовании специальным правом ввиду нахождения на его иждивении матери инвалида.
В обоснование возражений представлена справка от 01.10.2025, согласно которой ФИО2 работает в должности водителя ООО «Воплощай Мечты» с 15.06.2022 по настоящее время (л.д.73).
Из копии трудового договора № ВМ-1506-001 от 15.06.2022 о возмездном оказании услуг водителя, заключенном между ООО «Воплощай мечты» и ФИО2, усматривается, что последний обязался оказывать услуги по управлению автомобилем заказчика на условиях оплаты данных услуг (л.д.62-64).
Выпиской из ЕГРЮЛ от 02.10.2025 подтверждается действующий статус юридического лица ООО «Воплощай мечты» и полномочия генерального директора, подписавшего справку (л.д.67-72).
Согласно справке МСЭ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ., приходящейся ответчику матерью, установлена 2 группа инвалидности по зрению (л.д.65,197-198).
В ходе рассмотрения дела судом истребованы сведения из компетентных органов о наличии налоговых платежей и пенсионных отчислений.
По сведениям ОСФР по Воронежской области от 24.10.2025 в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2 за период с 01.01.2022 по 24.10.2025 нет сведений, составляющих пенсионные права (л.д.136).
По информации МИФНС России № 16 по Воронежской области, сведения о доходах ФИО2 за 2022-2024гг. отсутствуют (л.д.137).
Вместе с тем, сам факт отсутствия в налоговом и пенсионном органах сведений о производимых начислениях судом не может быть признан бесспорно свидетельствующим о представлении административным ответчиком недостоверных сведений об осуществляемой им деятельности.
Как следует из представленных в материалы дела копий путевых листов ООО «Воплощай мечты» за период с 2022 по 2025 гг. факт осуществления трудовой деятельности ФИО2 в организации в качестве водителя транспортных средств находит свое подтверждение (л.д.1150-173). В указанных путевых листах содержатся отметки о прохождении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителем, а также отметки о движении водителя по маршруту.
Согласно справке ООО «Воплощай Мечты» от 10.11.2025, ФИО2 исполняя договор №ВМ-1506-001 от 15.06.2022 о возмездном оказании услуг водителя, получал наличные денежные средства за оказание услуг по договору от ООО «Воплощай Мечты» за период 15.06.2022 - 31.12.2022 в размере 288 000 руб., за период 01.01.2023 -31.13.2023 в размере 576 000 руб., за период 01.01.2024 – 31.12.2024 в размере 624 000 руб., за период 01.01.2025 – 31.10.2025 в размере 650 000 руб. (л.д.196).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности ответчиком осуществления им трудовой деятельности в качестве водителя, являющейся его постоянным и единственным источником доходов, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Доводы о необходимости пользования правом управления транспортным средством ввиду нахождения на иждивении ответчика матери инвалида по зрению судом отклоняются, поскольку из представленных документов не усматривается тот факт, что по имеющемуся заболеванию лица требуется систематическое посещение медицинских учреждений, их отдаленность от места проживания и иные обстоятельства, свидетельствующие о бесспорной нуждаемости передвижения на транспортном средстве. Из пояснений ответчика и заинтересованного лица ФИО4 следует, что мать ответчика проживает одна и в бытом обслуживании справляется самостоятельно.
Доводы ответчика в части неизвещения его о возбуждении исполнительного производства суд находит заслуживающими внимания.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:
1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи;
2) при последующих предъявлениях исполнительного документа;
3) по исполнительному документу о конфискации имущества;
4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ;
5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению;
6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;
7) по запросу центрального органа о розыске ребенка;
8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления. (ст. 14 Закона).
Согласно п. 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (утв. постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 г. N 606), извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Из копии постановления от 07.04.2025 о возбуждении исполнительного производства усматривается, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом не установлен.
В ходе рассмотрения дела административный истец указал на то обстоятельство, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.04.2025 была направлена должнику ФИО2 посредством Единого портала госуслуг и затем вместе с исковым заявлением по почте.
Между тем, из представленных в материалы дела сведений следует, что копия постановления от 07.04.2025 направлена посредством электронного документа через ЕПГУ, однако не имеет статуса «доставлено» (л.д.189-192). Направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику 12.05.2025 посредством почтового отправления одновременно с административным иском (л.д.188), не находит своего подтверждения, поскольку согласно реестру почтовых отправлений в указанную дату службой судебных приставов в адрес должника направлено сообщение с ответом на запрос (л.д.184).
Сведений о том, что должник был предупрежден судебным приставом-исполнителем о возможности применения к нему временного ограничения на пользование специальным правом в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства от 07.04.2025.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 3 июля 2014 года N 1561-О, законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются: законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ограничение ответчика в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством не отвечает как принципам исполнительного производства (в том числе соотносимости), так и конкретным целям и задачам применения данной меры принудительного исполнения, закрепленным в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, поскольку приводит к нарушению конституционного права ФИО2 на труд и препятствует его погашению задолженности, что не соответствует интересам обеих сторон исполнительного производства, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств не представлено и в соответствии с требованиями ст. 175 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 26.11.2025.
Судья А.С. Голубцова