УИД 63RS0№-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПКО «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.ФИО3» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 632 рубля 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5867 рублей 44 копейки, а всего взыскать 183 499 рублей 75 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного договора, кредитору были предоставлены денежные средства в кредит в сумме 250 000 рублей, сроком на 60 месяцев. В нарушение условий договора кредитор допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ 24 по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ передало права требования указанной задолженности ООО «ЦЗ инвест». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЗ инвест» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ передало права требования указанной задолженности ООО «М.ФИО3».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О слушании дела извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание ФИО1 не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям указанного договора, заемщику был предоставлен кредит в сумме 250 00 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по указанному договору были перечислены ответчику. Ответчик, воспользовавшись предоставленными заемными денежными средствами, надлежащим образом не исполнял, установленную договором обязанность по возврату суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО ВТБ 24 и ФИО1, перешли к ООО «ЦЗ инвест».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.ФИО3» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО ВТБ 24 и ФИО1, перешли к ООО «М.ФИО3».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.ФИО3» сменило свое наименование на ООО «ПКО «М.ФИО3», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

Договор уступки прав не оспорен, в том числе и ответчиком, ничтожным не признан.

ООО «М.ФИО3» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности ФИО1 Судебный приказ был вынесен и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако ввиду поступивших от должника возражений, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 177 632 рубля 31 копейка.

Ответчик ФИО1 доказательств, опровергающих доводы истца и возражений против иска, не представил, размер задолженности не оспорил.

У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «М.ФИО3» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 632 рубля 31 копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по настоящему делу состоят из уплаченной истцом госпошлины в общем размере 5867 рублей 44 копейки и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «М.ФИО3» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО «ПКО «М.ФИО3» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 632 рубля 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5867 рублей 44 копейки, а всего взыскать 183 499 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.М. Иванова