№а-1445/2022

УИД 14RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 сентября 2022 года

ФИО2 городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) ФИО1., ФИО3 ССП России по РС (Я) о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в ФИО2 городской суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя, его тем, что на исполнении в ФИО2 УФССП России по <адрес> (Якутия) находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, в отношении должника ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк». Согласно ответу приставов исполнительное производство окончено, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должником ФИО4 не погашена и составляет 1 372,15 руб. В целях установления имущественного положения должника, судебный пристав – исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное бездействие приводит к нарушению прав и законным интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 - ФИО2 Т.А., выразившиеся: в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках данного исполнительного производства за период с 28.11.2021г. по 24.08.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 28.11.2021г. по 27.08.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 28.11.2021г. по 24.08.2022г.; в не принятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства в соответствии с ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ с 28.11.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ; в направлении запроса о органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 28.11.2021г. по 24.08.2022г; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Т.А. применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы. Пенсии и (или) иного дохода должника в размере не менее 50 %, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месте получения дохода должника, а так же копию постановления об удержании за заработной платы должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

В судебное заседание ФИО3 административного истца АО «ОТП Банк» ФИО7 не явилась, при этом о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте заявления просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов ФИО3 службы судебных приставов по <адрес> (Якутия) ФИО8 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> (Якутия) ФИО9 в судебное заседание не явилась.

ФИО3 службы судебных приставов России по <адрес> (Якутия) ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки неизвестна.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 административного истца, заинтересованного лица, административных ответчиков.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В ст. 121 ФИО5 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на ФИО5 службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФИО5 службы судебных приставов.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 ФИО5 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения части и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 <адрес>ное отделение судебных приставов ФИО3 службы судебных приставов по <адрес> (Якутия) поступил судебный приказ № – 2021 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 в пользу АО «ОПТ Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 627,67, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства, которое, взыскатель получил посредством электронного документооборота в личном кабинете ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии с ст. ст. 6, 64 ФИО5 закона № ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника, составлены и направлены запросы в кредитные организации, находящиеся на территории ФИО2 <адрес>, а также в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ИФНС PC (Я), в ПФ РФ по ФИО2 <адрес> о предоставлении информации о трудоустройстве должника, иных периодических выплатах, операторам связи для получения информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, известные адреса регистрации и местонахождения.

В соответствии со ст. 12 ФИО5 Закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФИО5 Законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В результате применения принудительного исполнения сумма задолженности была взыскана с должника в полном объеме. Так, согласно справке о движения денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП:

ДД.ММ.ГГГГ сумма 1 016,43 была перечислена в счет погашения долга взыскателю АО «ОТП Банк» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ сумма 3 439,09 была перечислена в счет погашения долга взыскателю АО «ОТП Банк» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ сумма 1 372,15 была перечислена в счет погашения долга взыскателю АО «ОТП Банк» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с указанными обстоятельствами исполнительно производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением задолженности. Постановление об окончании исполнительного производства получено административным истцом посредством электронного документооборота через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. Обжаловано не было.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 1 000 руб..

Таким образом доводы административного истца о том, что судебным приставом — исполнителем, о том, что судебный пристав – исполнитель не совершил полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. принудительного исполнения не находят своего подтверждения.

Для признания незаконным оспариваемого решения или действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя, необходимо одновременно наличие нескольких условий: их несоответствие закону, а также нарушение их принятием, либо совершением прав и свобод заявителя.

Учитывая изложенное, нарушений требований действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено, как и не установлено и нарушения прав и законных интересов административного истца.

Действия судебного пристава-исполнителя были совершены в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятыми им постановлениями, нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

В связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления ФИО11 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) ФИО1, ФИО3 ССП России по РС (Я) о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья п/п А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья ФИО2 городского суда

Республики ФИО12 Михайлова