Дело № 2-1552/2023

46RS0006-01-2023-001305-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Буланенко В.В.,

при секретаре Котляровой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Курское отделение № 8596 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы займа и процентов за пользования денежными средствами,

установил :

ПАО Сбербанк в лице филиала Курское отделение № 8596 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №185271 от 11.05.2020г. и взыскании суммы займа и процентов за пользования денежными средствами, а так же расходов по оплате госпошлины в общей сумме 62496,23 руб., указывая, что 11.05.2020 года на основании кредитного договора <***> ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит в сумме 56954,17 руб., на срок 60 месяцев, под 19.9% годовых, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму, и соответствующие проценты, предусмотренные кредитным договором. Заемщик денежные средства банку не возвратил. За период с 16.11.2021г. по 19.05.2023г. образовалась задолженность в размере 60481,78, в том числе: просроченный основной долг- 46047,65 руб., просроченные проценты -14434,13руб. Банк направил заемщику требование о возврате суммы кредита. Данное требование добровольно не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В судебном заседании установлено, что 11.05.2020 года на основании кредитного договора <***> ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит в сумме 56954,17 руб., на срок 60 месяцев, под 19.9% годовых, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. И соответствующие проценты, предусмотренные кредитным договором. Заемщик денежные средства банку не возвратил.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме в электронном виде, с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк»

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что на момент заключения соглашения о кредите ответчик был ознакомлен со всеми условиями соглашения о кредитовании. Подписывая договор, он располагал информацией о сумме займа, сроке его предоставления, размере подлежащих уплате процентов и мерах ответственности за неисполнение условий соглашения, что позволяло ему принять решение о необходимости заключения соглашения с истцом на предложенных условиях. Оценивая свои финансовые возможности, ответчик согласилась на подписание договора займа и на получение денежных средств с условием уплаты процентов в установленных ими размерах. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора она не был ограничена в свободе заключения договора, ничто не препятствовало ей заключить договор на иных условиях и с другими лицами.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику. Ответчик добровольно воспользовался услугой, предлагаемой банком, получил в пользование денежные средства, неоднократно совершал платежи.

Учитывая, что заявка на кредит и кредитный договор заключались посредством системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», требующих при совершении перевода выполнения ряда действий, в том числе ввода СМС – паролей, суд приходит к выводу, что при заключении договора с ответчиком соблюдены общие принципы гражданского законодательства о равенстве сторон и свободе договора, закрепленные в пункте 2 статьи 1статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения заключенного с ответчиком договора соответствуют требованиям статей 309, 310, 330, 807 - 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиям Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В судебном заседании установлено, что условия заключенного с банком кредитного договора должником выполнялись ненадлежащим образом. Уплата процентов и погашение суммы основного долга производились с нарушением условий заключенного кредитного договора.

В связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора №185271 от 11.05.2020г. заключенного с ФИО1

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Как следует из расчета задолженности составленного истцом, за период 16.11.2021г. по 19.05.2023г. образовалась задолженность в размере 60481,78, в том числе: просроченный основной долг- 46047,65 руб., просроченные проценты -14434,13руб.

Суд, считает расчет, представленный истцом соответствующим условиям договора, математически верным и правильным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие, что истцом расчет задолженности произведен неверно, стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному договору в полном размере.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в деле платежному поручению истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 2014,45 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Курское отделение № 8596 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы займа и процентов за пользования денежными средствами – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 11.01.2021 года заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Курское отделение № 8596 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Курское отделение № 8596 задолженность по кредитному договору <***> от 11.01.2021 года за период 16.11.2021г. по 19.05.2023г. образовалась задолженность в размере 60481,78, в том числе: просроченный основной долг- 46047,65 руб., просроченные проценты -14434,13руб., 2014,45 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 08.09.2023г.

Председательствующий судья: