ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 27 января 2023 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., при секретаре Дугаровой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/2023 по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа. Так, между ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 24.02.2015 г. под процентную ставку 2% в день на срок 20 дней. Пунктом 13 Индивидуальных условий договора и Общих условий потребительского займа кредитор уступить права (требования) по договору третьим лицам. 18.06.2019 г. ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» уступило права (требования) по договору ООО «Агентство Судебного Взыскания» на основании договора уступки об уступке прав (требований) № от 18.06.2019 г. и выписки из Приложения № к договору. Цедент надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, разместив уведомление в личном кабинете должника. Договор микрозайма был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет. Ответчик прошел процедуру идентификации. Договор был заключен с использованием электронных технологий. Задолженность ответчика составляет 65233 руб. за период с 25.03.2015 г. (дата выхода на просрочку) по 18.06.2019 (дата расчета задолженности). Судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности был отменен определением 28.12.2021 г. Истец просит взыскать задолженность по договору № в размере 65233 руб. 00 коп., в том числе 12000 руб. – сумма займа, 7200 – проценты за пользование займом в рамках срока договора, 40800 руб. сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг, 5233 руб. – пени, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 2156 руб. 99 коп.

Истец надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом. Судебная корреспонденция с извещением о судебном заседании возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Из адресной справки следует, что ответчик значится зарегистрированной по адресу, указанному в почтовой корреспонденции. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Принятие ответчиком обязательства по возмещению перед ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» суммы микрозайма подтверждается индивидуальными условиями договора займа № от 24.02.2015 г. Сумма займа по договору составила 12000 руб. под процентную ставку 2% в день или 730,0 % годовых на срок 20 дней, т.е. срок возврата 16.03.2015 г. Неустойка предусмотрена п.12 договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ответчик подписал индивидуальные условия договора займа, а также заявление о предоставлении займа.

Предоставленные истцом документы имеют надлежащую письменную форму (ст. 161 ГК РФ), имеет юридическую силу на момент рассмотрения спора, так как доказательств обратного (о расторжении, признании недействительным) суду не представлено. Обстоятельство ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

18.06.2019 года между ООО МКК «Честное слово» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор № уступки прав требования (цессии). По нему ООО «Агентство Судебного Взыскания» приобрело в полном объеме права (требования) по займу с ответчиком.

Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования задолженность ответчика по договору уступлена и принята истцом.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 28.12.2021 г. судебный приказ № от 03.02.2020 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № был отменен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом при заключении договора относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в период с 1 января по 31 марта 2015 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 1 месяца были установлены Банком России в размере 856,448% при их среднерыночном значении 642,336%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО "Честное слово" ФИО1 в сумме 12 000 руб. на срок 20 дней, установлена договором в размере 730,0% годовых.

К взысканию предъявлена задолженность по договору №, образовавшаяся за период с 25.03.2015 г. (дата выхода на просрочку) по 18.06.2019 г. (дата расчёта задолженности).

Одновременно следует учитывать, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком свыше года предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 154,530% при среднерыночном значении 115,898%.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и взыскиваемая сумма в общем размере 65233 руб. не превышает предельного значения полной стоимости микрозайма, определенного Банком России в установленном законом порядке.

По приведенным основаниям, с ответчика подлежит взысканию задолженность по указанному договору займа за период с 25.03.2015 г. по 18.06.2019 г. в размере 12000 – основной долг, 7200 руб. - сумма задолженности по процентам в рамках срока договора, 40800 – сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг, 5233 руб. сумма задолженности по пени. Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате госпошлины в размере 2156,99 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ОГРН <***>) задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 25.03.2015 г. (дата выхода на просрочку) по 18.06.2019 г. (дата расчёта задолженности) в размере 65233 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» судебные расходы в 2156 руб. 99 коп.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение путем подачи в суд, его принявший, заявления об отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дмитриев А.Ю.