Дело № 2-6025/2023
УИД 23RS0047-01-2023-004373-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 23 августа 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Канаревой М.Е.,
при секретаре Полниковой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от 02.12.2020, взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.12.2020 за период с 03.10.2022 по 20.04.2023 в размере 742 585 руб. 07 коп., в том числе просроченные проценты – 71 191 руб. 32 коп., просроченный основной долг – 671 393 руб. 75 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 10 625 руб. 85 коп.
В обосновании требований указано, что 02.10.2020 между истцом и ответчиком заключен договор № на сумму 907 000 руб. на срок 60 мес., под 16,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства заемщику, путем перечисления средств на счет, однако обязательства по уплате ежемесячных платежей исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Задолженность за период с 03.10.2022 по 20.04.2023 составляет 742 585 руб. 07 коп. В адрес ответчика были направлены требования о досрочном погашении задолженности. Поскольку задолженность в добровольном порядке не погашена, банк вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил; судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «об истечении срока хранения».
Согласно п. 1 ст. 1651 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).
Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 67 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в той части, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено протокольное определение.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что 02.10.2020 между истцом и ответчиком заключен договор № на сумму 907 000 руб. на срок 60 мес., под 16,9% годовых.
В свою очередь, ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и порядке, установленном договором.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность за период с 03.10.2022 по 20.04.2023 составляет 742 585 руб. 07 коп., в том числе просроченные проценты – 71 191 руб. 32 коп., просроченный основной долг – 671 393 руб. 75 коп.
Принимая во внимание, что ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ приведенный расчет не оспорен, в том числе путем направления письменного отзыва, не представлен контррасчет, равно как и доказательства погашения существующей задолженности, суд приходит к убеждению, что исковые требования о взыскании задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд считает, что систематическое нарушение условий кредитного договора ответчиком и игнорирования требования о погашении просроченной задолженности является существенным нарушением обязательств.
Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в предложении срок.
С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.
Суд считает необходимым разъяснить ответчику, что в случае, если им производились платежи после 03.10.2022 (дата составления истцом расчета), то на стадии исполнения решения суда сведения о произведенных платежах могут быть представлены в службу судебных приставов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10 625 руб. 85 коп., которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-239 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 02.12.2020.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 02.12.2020 за период с с 03.10.2022 по 20.04.2023 в размере 742 585 руб. 07 коп., в том числе просроченные проценты – 71 191 руб. 32 коп., просроченный основной долг – 671 393 руб. 75 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 10 625 руб. 85 коп., всего 753 210 рублей 92 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023 г.
Судья: подпись
Копия верна: судья
секретарь