Дело № 2а-1101/2022

УИД: 42RS0006-01-2022-002028-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд гор. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 08 ноября 2022 года

административное дело по административному исковому заявлению НАО «ПКБ» к УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, врио начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1, начальника МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» к УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, врио начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1, начальника МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу был направлен исполнительный документ о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в порядке ст. 14,30 или 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято. Более того, заявление о возбуждении исполнительного производства содержит требования о совершении исполнительных действий в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ходатайство об объявлении должника и его имущества в розыск, которое не было рассмотрено в порядке ФЗ «Об обращении граждан». Также в заявлении о возбуждении исполнительного производства заявитель ходатайствует об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ. Данное ходатайство не рассмотрено. Считает, что в рамках заявленных требований имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, а именно в части принятия решения по возбуждению исполнительного производства, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственно деятельности общества. НАО «ПКБ» в заявлении о возбуждении исполнительного производства содержится ходатайство об установлении для должника ограничений, а именно ходатайство об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ. Также в заявлении о возбуждении исполнительного производства содержатся ходатайства о розыске должника и его имущества, а также ходатайства о совершении исполнительных действий в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ответы на данные заявления судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлялись и последним не получены. Считает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, в части рассмотрения и предоставления ответа по существу на указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайства об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ, о розыске должника и его имущества, о совершении исполнительных действий в установленные законом сроки, нарушающее права и законные интересы заявителя. На основании вышеизложенного административный истец приходит к выводу о бездействии, в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем заявлении.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в части надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы. Признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ответственного за принятие решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ответственного за принятие решения по заявленным требования о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателя в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ». Признать бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о розыске должника и его имущества, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателя в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Признать бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателя в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения о возбуждении исполнительного производства, направления запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о зарегистрированном имуществе за должником в период с даты поступления исполнительного документа до даты принятия решения о возбуждении исполнительного производства, путем принятия процессуальных решений по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления (ответа) по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий, об установлении ограничения выезда должника, о розыске должника и его имущества взыскателю по адресу электронной почты.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представители ответчиков УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ответчики врио начальник отдела старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1, начальник МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Другие участвующие в деле лица извещены, не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст. 30 Закон об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты> (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово поступило заявление от НАО «Первое клиентское бюро» о возбуждении исполнительного производства (л.д. 55-56), также заявитель просит перед направлением запросов в системе МВВ в банки и иные кредитные организации, а также государственные и регистрирующие органы и организации, обязательно провести идентификацию должника в системе АИС ФССП, направить запросы в банки и иные кредитные учреждения о наличии денежных средств на счетах, открытых на имя должника, направить запрос в ГУВМ МД (о регистрации должника), ГИБДД МВД России, Росреестр, Гостехнадзор, ГИМС МЧС, ПФ РФ (о месте получения дохода), ФНС РФ (о счетах должника ФЛ, ЕРЮЛ, ЕГРИП), ЗАГС (о перемене имени, смерти, браке и наличии детей), операторам сотовой связи и интернет провайдерам. Просили также вынести постановление об обращении взыскания на денежные средств по всем установленным счетам должника в кредитных организациях и согласно ответа ФНС о счетах должника ФЛ, постановление о запрете регистрационных действий в отношении явного выявленного имущества в ГИБДД МВД России, Росрестр, Гостехнадзор, ГИМС МЧС и ФНС, в установленные законом сроки ограничить выезд должнику за пределы РФ. Вызвать должника на прием к судебному приставу с целью истребования объяснений по вопросу исполнения решения суда, при недостаточности денежных средств для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, осуществить выход по установленным адресам проживания пребывания должника с целью проверки имущественного положения должника и (или) наложению ареста на имущество. Обратить взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, определив размер удержания не менее 50% от всех видов доходов. В случае, если совершенные судебным приставом-исполнителем действия, не позволили установить местонахождение должника (его имущества), то на основании ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, просит вынести постановление о розыске должника (его имущества).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу возбуждено исполнительное производство №*** в отношении ФИО4, предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам, взыскатель: НАО «Первое клиентское бюро» (л.д. 54-55).

ДД.ММ.ГГГГ. данное постановление было направлено взыскателю НАО «Первое клиентское бюро», согласно реестру исходящей корреспонденции (л.д. 58).

В рамках исполнительного производства №*** судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банки, в ГИБДД МВД России, в ФНС России, в Росреестр, в ФМС, в ПФР, к оператору связи (л.д. 71-72).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово составлен акт о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4, согласно которому проверкой установлено, что на момент выхода по <адрес>, со слов соседей должник по адресу не проживает (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу отменено постановление об окончании исполнительного производства №*** от ДД.ММ.ГГГГ

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч.1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с ч.3 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В соответствии с ч.1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такой совокупности условий по материалам дела не установлено, утверждение административного истца о нарушении его прав со стороны административного ответчика подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к нему, принял все допустимые законом меры по розыску должника ФИО4 и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Учитывая, вышеуказанные нормы права, принимая во внимание сумму задолженности ФИО4 по судебному приказу (<данные изъяты>), на основании которого было возбуждено исполнительное производство суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, объявлении розыска должника или его имущества

После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не ограничилась направлением запросов в различные органы и организации с целью получения сведений об имуществе должника, но и совершала должные меры и предпринимала действия, непосредственно направленные на исполнение исполнительного документа (совершал выходы по адресу должника), в связи с чем, суд приходит к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Административным истцом также не представлено доказательств бездействия начальника МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в части надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Таким образом, судом не усматриваются основания для удовлетворения административного искового заявления НАО «ПКБ» к УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, врио начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1, начальника МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 222-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований НАО «ПКБ» к УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, врио начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1, начальника МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 22.11.2022г.

Председательствующий: