РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-577/2022 (УИД 77RS0014-02-2021-012642-82) по иску ФИО1 к ООО «НЕРУДАВТО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «НЕРУДАВТО» о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств в размере сумма, а также судебных расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 мая 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля ИНСИГНИЯ» регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности истцу и находящегося под его управлением, и автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего ответчику и находящегося под управлением водителя фио, в результате которого принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности всех его участников был застрахован на основании договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В порядке прямого возмещения убытков СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение, которого недостаточного для полного возмещения ущерба. Произведенная истцом оценка ущерба показала, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля без учета износа составляет сумма Разница между фактическим размером ущерба и произведенной СПАО «Ингосстрах» страховой выплатой составляет сумма, которые до настоящего времени не выплачены.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 21 июня 2022 года производство по делу в части требований фио к ФИО2 прекращено, в связи со смертью последнего.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве через представителя по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «НЕРУДАВТО» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 13 мая 2021 года в 10 часов 35 минуту по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля ИНСИГНИЯ» регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности истцу и находящегося под его управлением, и автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего ответчику и находящегося под управлением водителя фио, в результате которого принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 7602/21 от 19.05.2021.

Гражданская ответственность фио при управлении автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) серии ХХХ № 0157184181.

Риск гражданской ответственности фио при управлении автомобилем марки марка автомобиля ИНСИГНИЯ» регистрационный знак ТС на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) серии ХХХ № 0139132153.

По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и во исполнение своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в порядке прямого возмещения убытков выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма, исчерпав лимит ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к ИП фио, согласно заключению № 21/5011 которого расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля ИНСИГНИЯ» регистрационный знак ТС составляет: без учета износа – сумма, с учетом износа – сумма

До настоящего времени ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, истцу не возмещен. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Истец считает ответственным лицом за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб собственника автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС – ответчика ООО «НЕРУДАВТО».

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком представлены доказательства того, что 11.05.2021 между ООО «НЕРУДАВТО» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства марка автомобиля, год выпуска 2018, VIN VIN-код, цвет кузова Оранжевый RAL 2009, паспорт транспортного средства 16 ОХ 996226.

Согласно п. 1.1. данного договора аренды, арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатору транспортное средство без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Согласно п. 1. Договора, арендатор по договору несет расходы на содержание арендованного транспортного средства в течении всего периода аренды, его страхования, страхования гражданской ответственности перед третьими лицами за возможный ущерб, причиненный арендованным транспортным средством в процессе его коммерческой эксплуатации, а также расходы, возникающие в связи с эксплуатацией арендованного транспортного средства.

Согласно п. 5.1, 5.2 договора аренды, стоимость пользования транспортным средством, переданным арендатору, на полный срок аренды составляет сумма, и выплачивается ежемесячно равными долями в твердой сумме платежа сумма

Факт передачи автомобиля подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 11.05.2021.

Поскольку ответственность за вред, причиненный транспортным средством, арендованным по договору без предоставления услуг по управлению им и по его технической эксплуатации, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Кодекса (ст. 648 ГК РФ), такая же обязанность возложена на арендатора и условиями арендной сделки, что прямо следует из текста договора аренды (п. 5.9.), суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «НЕРУДАВТО» не несет ответственность по возмещению ущерба.

Арендатор транспортного средства по отношению к третьим лицам по существу обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения ДТП на арендованном транспортном средстве.

Исходя из изложенного, законным владельцем транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2, поскольку в силу договора аренды транспортного средства без экипажа от 11.05.2021, заключенного между ООО «НЕРУДАВТО» и ФИО2, он обладал правомочиями арендатора и надлежащего владельца транспортного средства, которое было передано ему во временное пользование, и которым он пользовался по своему усмотрению, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, лицом, причинившим вред истцу, является ФИО2, однако истец требования предъявляет к ответчику ООО «НЕРУДАВТО», который хотя и является собственником источника повышенной опасности, однако причинителем вреда не является, в связи с чем и с учетом положений ст. 1064 ГК РФ не может нести ответственность за действия фио, следовательно, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не имеется.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения требований истца фио к ответчику ООО «НЕРУДАВТО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг по оценке ущерба, на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, а также компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «НЕРУДАВТО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение суда составлено 27 июня 2022 года.

фио ФИО3