77RS0021-02-2022-020773-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года

Мотивированное решение составлено 28 июля 2025 года

08 апреля 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-35/2025 по иску ФИО1 к адрес Москвы (Мосжилинспекция) об оспаривании решения об отказе в согласовании перепланировки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственной жилищной инспекции адрес (Мосжилинспекция) об оспаривании решения об отказе в согласовании перепланировки.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Квартира расположена на 3-м этаже жилого дома. Первоначально техническая инвентаризация выполнены Центральным территориальным бюро технической инвентаризации адрес, поэтажный план составлен по состоянию на 12.10.2006 год. Согласно экспликации квартиры № 58, в данной квартире отсутствует кухня. Так, зафиксированы следующие помещения: 1. жилая смеж.изол. 36,3; 2. жилая смеж.изол. 32,6; 3. жилая изол. 18,4, 3а лоджия; 4 санузел совмещ. 5,7; 5 санузел совмещ. 6,4; 6 коридор. При этом, согласно положениям ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, в жилом помещении должна быть кухня. В 2021 году истцом выполнена перепланировка, после чего, в целях регистрации осуществлённой перепланировки, проведена техническая инвентаризация спорной квартиры. Согласно поэтажного плана от 23.04.2021 года, зафиксировано следующее состояние помещений: 1. Жилая изолированная 12,8; 1а гардеробная, 49; 1б кухня; 2. Гостиная 38,5;3. Жилая изолированная 18,3;3а лоджия; 4. санузел совмещенный 4,5; 5. санузел совмещенный 5,9; 6. Коридор 14,3; 6а кабинет 8; 6б кладовая 3; 6в коридор 1,9; 6г кладовая 1,6. По инициативе ФИО1 проведено обследование квартиры после перепланировки, специализированной организацией ООО «Проект-Сервис составлено Техническое заключение (шифр К14-06-22), из которого следует, что переустройство и перепланировка квартиры № 58, расположенной по адресу: адрес, безопасны, допустимы и не влияют на несущую способность конструктивных элементов здания, так как выполнена с соблюдением всех требований. С целью согласования перепланировки, истец обратилась в ГЖИ адрес. Решением Мосжилинспекции от 09.08.2022 года № Ц-1935-22, в согласовании перепланировки отказано, со ссылкой на то, что размещение над жилыми помещениями кухни не допускается. При межведомственном взаимодействии с ГБУ МосгорБТИ и при анализе технического заключения установлено, что кухня-ниша расположена над жилой комнатой нижерасположенной квартиры. ФИО1 указывает, что выводы Мосжилинспекции не соответствуют действительности, поскольку в нижерасположенной квартире № 56 кухня расположена в том же месте, что и в ее квартире. При этом, согласно поэтажному плану 2 этажа, в квартире № 56 кухня отсутствует, однако фактически она там имеется, что соответствует строительному плану застройщика. Отказ Мосжилинспекции в согласовании перепланировки от 09.08.2022 года № Ц-1935-22, истец полагает незаконным и нарушающим ее права, поскольку в пункте 9.27 Постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 года № 508-ПП, речь идет о газифицированных кухнях, однако дом по адресу: адрес не газифицирован, а запрета на размещение кухни с электрическими приборами для приготовления пищи, Постановление № 508-ПП не содержит.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение Мосжилинспекции от 09.08.2022 года № Ц-1935-22 об отказе в оформлении акта о завершённом переустройстве и (или) перепланировке помещения – квартиры № 58 по адресу: адрес; признать произведенную перепланировку соответствующей строительным нормам и правилам на основании Технического заключения ООО «Проект-Сервис», сохранить квартиру по адресу: адрес в переустроенном виде.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал по доводам письменных возражений.

Заинтересованное лицо извещалось надлежащим образом о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился.

С учетом требований ст. 150 КАС РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения административных дел, установленных ч. 1 ст. 10 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 10 ст. 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Положению о Государственной жилищной инспекции адрес (Мосжилинспекция), утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП, Мосжилинспекция является функциональным органом исполнительной власти адрес.

На основании ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 4, 11 Положения о Государственном жилищном надзоре, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493, пунктом 1 Положения о Государственной жилищной инспекции адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП, Мосжилинспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор за соблюдением требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Порядок согласования переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах в адрес установлен постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП. Последним утверждены Требования к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах (приложение 1); Административный регламент по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах" в адрес (приложение 2), а также Требования к составу проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме (приложение 3).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в Государственную жилищную инспекцию адрес с заявлением (запросом) об оформлении акта о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: адрес, одновременно с заявлением предоставив Техническое заключение ООО «Проект-Сервис».

Решением Мосжилинспекции от 09.08.2022 года № Ц-1935-22 заявителю было отказано в согласовании переустройства и перепланировки помещения на основании п. 2.10.1.3 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП в связи со следующим:

Размещение над жилыми помещениями кухни не допускается (п.10.2 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП, п. 24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47). При межведомственном взаимодействии с ГБУ МосгорБТИ и при анализе технического заключения установлено, что кухня-ниша расположена над жилой комнатой нижерасположенной квартиры (п.2.10.1.3.3 приложения № 2 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП).

Иных сведений в ГБУ МосгорБТИ не имеется.

На основании пункта 9.16 Приложения 1 Постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП (ред. от 26.12.2022) "Об организации переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах" при проведении работ по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме не допускается объединение газифицированного помещения с жилой комнатой.

Согласно п. 24 Постановления Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" размещение над жилыми комнатами, уборной, ванной (душевой), кухни не допускается.

Действие указанного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на адрес.

Пунктом 7.21 "СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13 мая 2022 года N 361/пр, закреплено, что размещение кухни (кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой) над жилыми комнатами не допускается.

В силу пункта 6.1.10 Свода правил по проектированию и строительству "Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий" СП 31-107-2004 кухня-столовая является одной из разновидностей кухни, представляющая собой помещение с зоной приготовления пищи и с обеденной зоной для приема пищи всеми членами семьи одновременно.

Как следует из письма Минрегиона Российской Федерации N 31531-ИП/08 "О применении строительных норм и правил", СНиПы и СанПины подлежат обязательному исполнению.

Согласно п. п. 2.8 BGH 61-89 (р) "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов, нормы проектирования", утвержденных приказом Госкомархитектуры от 26.12.1989 N 250, не допускается размещение газифицированных кухонь непосредственно над и под жилыми комнатами.

Таким образом, запрет на размещение кухонь (кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой) над жилыми помещениями в многоквартирном доме носит императивный характер.

При этом не имеет юридического значения, переносилось санитарное оборудование или нет, поскольку запрет на размещение кухонь над жилыми помещениями, не ставится в зависимость от места расположения санитарно-технического оборудования либо рабочей зоны в самом помещении кухни; запрещается размещение помещения кухни в целом (включая рабочую зону и зону столовой) над жилыми помещениями.

Согласно п.2.10.1. Приложения № 2 постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП, основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются, при согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме: Несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства (п.п. 2.10.1.1.4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований полагать оспариваемое решение Мосжилинспекции от 09.08.2022 года № Ц-1935-22 незаконным не имеется, поскольку решение принято в пределах полномочий органа государственной власти, при принятии оспариваемого решения органом государственной власти соблюдены требования нормативно-правовых актов, прямо предписывающие в данном случае принимать решение об отказе в оформлении акта.

Оснований для признания произведенной перепланировки соответствующей строительным нормам и правилам на основании Технического заключения ООО «Проект-Сервис», и сохранения квартиры по адресу: адрес в переустроенном виде, не имеется.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административных требований ФИО1 к Мосжилинспекции об оспаривании решения об отказе в согласовании перепланировки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований ФИО1 к ГЖИ адрес (Мосжилинспекция) об оспаривании решения об отказе в согласовании перепланировки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Жребец Т.Е.