Гр.Дело № 2-640/2025

УИД 77RS0027-02-2024-018718-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием истца фио,

представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что определением Приволжского окружного военного суда от 10.02.2020 в отношении него прекращено уголовное преследование по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.167 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Незаконным условным преследованием ему был причинен моральный вред, размер которого оценивает в размере сумма, ссылаясь на то, что всю свою жизнь является патриотом России, добросовестно служил в рядах вооруженных сил РФ. Информация о предъявленном незаконном обвинении дошла до широкой общественности через СМИ. В качестве подозреваемого был привлечен еще в 2011 году. Все эти годы, больше 13 лет, испытывает душевные муки, понимая, что его считают причастным к этому преступлению. Его сослуживцы и друзья отвернулись от него, поверив следственным органам. Проведение обысков в его квартире и квартире его родственников, изъятие личных вещей вызвало у него сильнейший стресс, как и у людей, благополучие которых ему не безразлично. Также просит учесть, что в связи с незаконным обвинением в поджоге длительное время содержался в одиночной камере СИЗО, постоянно испытывал тревожное состояние, бессонницу, страх, разочарование в работе следственных органов.

Истец принимал участие в судебном заседании посредством видео-конфернц связи, заявленные исковые требования поддержал.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, представила письменные возражения, в которых просила отклонить предъявленный иск в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Приволжского окружного военного суда от 10 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.205.4 УК РФ (создание террористического сообщества, а равно руководство таким террористическим сообществом, его частью или входящими в такое сообщество структурными подразделениями), по ч.1 ст.222 УК РФ (незаконные приобретение, передача, хранение, перевозка, пересылка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему).

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год шесть месяцев. ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время его содержания под стражей со дня фактического задержания, а именно с 27.10.2017. Мера пресечения-заключение под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу.

Согласно приговору Приволжского окружного военного суда от 10 февраля 2020 действия фио с мая 2015 года до его задержания суд расценил как создание террористических сообществ «5.11» и «Сеть» в целях осуществления террористической деятельности, подготовки преступлений, предусмотренных статьями 205.1, 277, 278 и 279 УК Российской Федерации, и иных преступлений в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма и руководство таким террористическим сообществом. ФИО1 и фио совершали действия организационного характера (подбор членов организации, руководство проведением занятий, собраний, тренировок, координация действий участников и иные мероприятия), организуя тем самым деятельность террористического сообщества, а фио, фио, фио, фио и фио принимали непосредственное участие в указанных мероприятиях террористического сообщества.

Исходя из установленного характера действий данных лиц, судом сделан вывод об объединении их в устойчивую группу именно в целях осуществления террористической деятельности, подготовки к свержению вооружённым путём конституционного строя в Российской Федерации путем осуществления террористической деятельности в отношении правоохранительных органов и органов власти с целью дестабилизации обстановки и оказания влияния на принятия ими решений.

Определением Приволжского окружного военного суда от 10 февраля 2020 года в связи с частичным отказом государственного обвинителя от предъявленного обвинения, в отношении ФИО1 прекращено уголовное преследование по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.167 УК РФ ( покушение на умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений путем поджога с причинением значительного ущерба) за отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию в данной части.

Определение Приволжского окружного военного суда от 10 февраля 2020 года вступило в законную силу 21.02.2020.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Апелляционного военного суда от 20.10.2020 приговор Приволжского окружного военного суда от 10 февраля 2020 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного суда РФ от 27.04.2021 приговор Приволжского окружного военного суда от 10 февраля 2020 года, Апелляционное определение Апелляционного военного суда от 20.10.2020 - оставлен без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценивая которые в совокупности, суд отклоняет предъявленный иск по следующим основаниям:

под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны разъяснения о том, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 1 (ред. от 03.11.2016) "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности" отмечает, что терроризм представляет угрозу международному миру и безопасности, развитию дружественных отношений между государствами, сохранению территориальной целостности государств, их политической, экономической и социальной стабильности, а также осуществлению основных прав и свобод человека и гражданина, включая право на жизнь.

Пункт 22.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 1 указывает на то, что в соответствии с частью 1 статьи 205.4 УК РФ террористическое сообщество представляет собой устойчивую группу лиц, заранее объединившихся в целях осуществления террористической деятельности либо для подготовки или совершения одного либо нескольких преступлений, предусмотренных статьями 205.1, 205.2, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 УК РФ, либо иных преступлений в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма.

Цели дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений являются обязательным признаком террористического акта (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 1).

Из приговора Приволжского окружного военного суда от 10 февраля 2020 года следует, что ФИО1 с целью подготовки к свержению вооружённым путём конституционного строя в Российской Федерации путем осуществления террористической деятельности в отношении правоохранительных органов и органов власти с целью дестабилизации обстановки и оказания влияния на принятия ими решений с применением оружия в период с мая 2015 года по август 2016 года создал на территории адрес террористическое сообщество под названием «5.11» («5 ноября»), в состав которого добровольно вошла группа из 5 человек. С целью увеличения численного состава террористического сообщества фио по предложению фио к июлю 2016 года создал и возглавил собственную боевую группу «Восход». В период с июля по август 2016 года ФИО1 объединил единомышленников из других регионов Российской Федерации в террористическое сообщество «Сеть», в состав которого вошли группы «5.11», «Восход», «Марсово поле», «Иордан Спб», «Мск», на основе разработанного им уставного документа «Положение», он же «Свод Сети», содержащего структуру, цели и задачи террористического сообщества.

В ходе судебного следствия дана оценка законности проведенных следственных действий, включая проведенные следственные обыски, изъятия оружия, предметов и средств совершения преступлений.

Производство по уголовному делу в отношении фио прекращено по одному эпизоду, в связи с недоказанностью наличия у обвиняемого умысла на совершение преступления по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.167 УК РФ и частичным отказом государственного обвинителя от предъявленного обвинения.

Суд учитывает обстоятельства законного уголовного преследования фио, преступная деятельность которого в течение длительного времени (в период с мая 2015 года по август 2016 года) имела цель насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации и осуществления террористической деятельности с применением оружия вопреки интересам Российской Федерации.

ФИО1 в установленном законом порядке признан виновным в совершении особо тяжкого преступления.

Незаконное уголовное преследование фио по одному эпизоду по статье, отнесенной к преступлениям средней тяжести, не послужило основанием для возбуждения уголовного преследования, задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления, не привело к незаконному аресту фио, содержанию его под стражей, применению к фио иных мер государственного принуждения, включая проведение следственных обысков, изъятий.

По мнению суда, все меры государственного принуждения и ограничения свободы были вызваны законным уголовным преследованием фио по ч.1 ст.205.4 УК РФ, в связи с чем, частичное прекращение уголовного преследования по одному эпизоду в отношении фио, фактически не влияло на ограничение прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменение привычного образа жизни, лишение возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь.

Право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда.

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда и его размера компенсации возложена на фио, однако им соответствующих доказательств не названо и не представлено суду, учитывая, что мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 избиралась судом не в связи с уголовным преследованием по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Ссылки на то, что в результате незаконного уголовного преследования истец испытывал душевные муки, унижение достоинства личности как добросовестного и законопослушного гражданина, не могут быть приняты во внимание, поскольку преступная деятельность истца, направленная на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации и осуществление террористической деятельности против Российской Федерации, опровергает данные доводы, не позволяет учесть данные о личности фио, как добросовестного и законопослушного гражданина.

Суд не признал доказанным факт причинения ФИО1 морального вреда в результате незаконного уголовного преследования.

С учетом вышеизложенного, суд отклоняет предъявленный иск в полном объеме как несостоятельный, объективно не подтвержденный, противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24.03.2025 г.

Судья М.С. Москаленко