Дело №2-3769/2022 22 ноября 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2022-003337-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре Фофановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ..... к Администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в соответствии со статьей 39 ГПК РФ, к Администрации городского округа «Северодвинск» о признании права собственности на гаражный бокс с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: Архангельская область, город ..... дом ....., ГСК №..... «.....», блок №..... гаражный бокс № ..... (л.д. 4).

В обоснование заявленных требований указано, что истец приобрел указанный гаражный бокс у собственника Ленина ..... по договору купли-продажи от 23.10.1997. Договор купли-продажи был фактически исполнен сторонами, с 1998 года по 2022 год членские взносы оплачивались истцом. До настоящего времени истец лишен возможности зарегистрировать право собственности в связи с невозможностью явки продавца в орган государственной регистрации, а также в связи с тем, что право собственности продавца на гараж ранее не регистрировалось.

Истец, представитель ответчика Администрации Северодвинска, представитель третьего лица ГСК № ..... «..... представитель Росреестра в судебное заседание не явились. Извещались судом времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

До судебного заседания от представителя ответчика Администрации Северодвинска ФИО2 в материалы дела поступило заявление с указанием на отсутствие возражений против удовлетворения иска (л.д.82).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что право собственности на спорный гаражный бокс с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: Архангельская область, ....., зарегистрировано Северодвинским БТИ за ФИО3 ...... Данное обстоятельство подтверждается сообщением АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 26.07.2022 №08.3.1-15 (л.д.60).

ФИО1 приобрел указанный гаражный бокс у собственника Ленина Ю.М. по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от 23.10.1997 за 1000000 рублей (л.д.9).

Договор сторонами фактически исполнен, гараж перешел во владение покупателя ФИО1 23.10.1997 ФИО1 вступил в члены ГСК № 13 «Беломорец» с 1998 года по 2022 год членские взносы оплачивались истцом, что подтверждается членской книжкой, а также ответом председателя ГСК №13 «Беломорец» ФИО4 (л.д. 10,11, 11-оборот,12,64).

Сведений о государственной регистрации прав продавца Ленина Ю.М. на гаражный бокс с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: Архангельская область, город ....., в ЕГРН не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.07.2022 (л.д.61-63).

Продавец Ленин Ю.М. умер 27.02.2001, наследственное дело не открывалось, что лишает покупателя возможности зарегистрировать переход права собственности во внесудебном порядке без явки второй стороны договора.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд признает их установленными.

Представитель ответчика, а также представитель третьего лица ГСК № 13 «Беломорец» возражений против удовлетворения заявленных требований, а также доказательств, опровергающих доводы истца не представили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Между тем, пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Принимая во внимание, что ответчиком по настоящему делу права истца на гаражный бокс не оспаривались, суд не находит оснований для взыскания с Администрации Северодвинска в пользу истца уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ..... к Администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск», о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО1 ..... право собственности на гаражный бокс с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: Архангельская область, город .....

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 ..... на гаражный бокс с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: Архангельская область, город .....

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года