Дело № 2-3372/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«08» декабря 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Соколовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу, принадлежащему ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22 ноября 2016 года по состоянию на 11 марта 2022 года в размере 107 005 рублей 42 копейки, в том числе задолженности по основному долгу в размере 74 767 рублей 27 копеек, плановых процентов в размере 29 857 рублей 45 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2 380 рублей 70 копеек, а также взыскании понесенных по делу судебных издержек в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 3 340 рублей (л.д. 6-7).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 ноября 2016 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен договор №633/0002-0215420, в соответствии с условиями заемщику выдана банковская карта, установлен лимит кредитования сроком до 29 октября 2046 года с выплатой процентов за пользование заемными денежными средствами. Заемщик, в свою очередь, приняла на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты. Принятые на себя обязательства не исполнялись заемщиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность. 08 августа 2018 года заемщик ФИО8. умерла.

Определением Калининского районного суда г.Челябинска от 09 августа 2022 года, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4 (л.д. 119а).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 163), при обращении в суде просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 164), сведений об уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, последствия пропуска которого просила применить к спорным правоотношениям, представила соответствующее письменное заявление (л.д.132). Кроме того, обращала внимание на то обстоятельство, что на момент смерти матери она не достигла возраста совершеннолетия, её представителем являлась ответчик ФИО4

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 162), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г.Челябинска (л.д. 165), в связи с чем и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец Банк ВТБ (ПАО) является кредитной организацией, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 26), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 25 – оборот), уведомлением о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 26 оборот), генеральной лицензией на осуществление банковских операций (л.д. 24), выкопировкой из Устава (л.д. 24 оборот - 25).

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как установлено судом, 22 ноября 2016 года ФИО9 обратилась в ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время - Банк ВТБ (ПАО)) с заявлением-анкетой на получение международной банковской карты с кредитным лимитом в размере 81 000 рублей (л.д. 18-19).

В этот же день, 22 ноября 2016 года между ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время - Банк ВТБ (ПАО)) и ответчиком ФИО10. подписаны условия предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) к договору № 933/0002-0215420, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в размере 81 000 рублей, сроком на 360 месяцев, то есть до 29 октября 2046 года, с выплатой 28 % годовых за пользование кредитом, а заемщик в свою очередь, приняла на себя обязательство своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором (л.д. 17-17а).

Согласно п.6 индивидуальных условий предоставления кредита предусмотрено, что схема расчета платежа устанавливается в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), размер платежа указан в Тарифах на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), дата окончания платежного периода определена как 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.

В частности, исходя из раздела 5 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указана в Тарифах. Если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную.

Согласно Тарифам по обслуживанию дебетовых карт с разрешенным овердрафтом для физических лиц, действующим с 27 февраля 2009 года, размер доли основного долга для расчета минимального платежа составляет 5 % (л.д. 196-198).

Кроме того, п.12 индивидуальных условий предоставления кредита предусмотрена уплата неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Со всеми условиями, изложенными в индивидуальных условиях кредитного договора, а также с Правилами кредитования, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и размещены на официальном сайте Банка и в его подразделениях, заемщик ФИО11 была ознакомлена в день заключения кредитного договора, о чем свидетельствуют соответствующие записи и собственноручные подписи заемщика в индивидуальных условиях предоставления кредитного лимита (л.д. 17-17а).

Принятые на себя обязательства Банком исполнены надлежащим образом, на имя ФИО12. выпущена кредитная банковская карта MasterCard World Standart №5350-8200-4523-4677, открыт счет №40817810501542125497 (л.д. 17а), установлен кредитный лимит, который составил 81 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 92-96).

ФИО13., получив денежные средства, пользуясь предоставленным ей лимитом кредитования, с июля 2018 года платежи в погашение кредита не производила, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.8-16).

В то же время, судом установлено, что 08 августа 2018 года ФИО14. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.59) и записью акта о смерти (л.д.98-99), на дату смерти имеющаяся задолженность погашена не была.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленного суду расчета задолженности (л.д.8-16) и выписки по счету банковской карты (л.д. 91-96), по состоянию на 11 марта 2022 года задолженность ФИО2 перед Банком составила 128 431 рубль 72 копейки, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 74 767 рублей 27 копеек;

- плановые проценты – 29 857 рублей 45 копеек;

- пени – 23 807 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору суду не представлено.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя солидарно отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, при этом наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Как следует из ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом при принятии наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что наследниками по закону после смерти ФИО15. являются ее дочь ФИО3 и мать ФИО4 (л.д. 60-61).

ФИО3 и ФИО4 в установленном законом порядке приняли наследство, о чем им выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 78-79).

В состав наследственного имущества после смерти ФИО2 входит ? доли в квартире, расположенной по адресу: (адрес) кадастровой стоимостью 1 720 891 рубль 16 копеек.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО3 и ФИО4 не превышает сумму имеющейся у ФИО2 задолженности по кредитному договору, принимая во внимание, что доказательств исполнения ответчиками обязательств умершей ФИО16 в размере, превышающем стоимость наследственного имущества, ответчиками не представлено, судом не добыто (л.д. 153-159, 167-169), с ответчиков ФИО3 и ФИО4 подлежит взысканию задолженность ФИО2 по кредитному договору №633/0002-0215420 от 22 ноября 2016 года.

Указанная выше задолженность подлежит взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в солидарном порядке.

В то же время, ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, и о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, как следует из п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из условий индивидуальных условий договора, исполнение заемщиком принятых на себя обязательств должно производиться ежемесячно, 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, тем самым предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае судом установлено, что последнее погашение кредита имело место в июле 2018 года, после указанной даты погашение задолженности ФИО2 не производилось, несмотря на установленную соглашение сторон дату внесения ежемесячного платежа – 20 число каждого месяца.

Учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился 28 мая 2022 года (л.д. 35), ранее за судебной защитой не обращался, доказательства обратного суду не представлены, то с учетом указанных выше положений п.1 ст.196, ст.ст.200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений действующего законодательства, приведенных в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в данном случае срок исковой давности в отношении задолженности, образовавшейся за период до 28 мая 2019 года истек, в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 20 июня 2019 года по 11 марта 2022 года (исходя из заявленных требований).

Определяя сумму задолженности за указанный выше период, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету заемщика, Тарифов по обслуживанию дебетовых карт с разрешенным овердрафтом для физических лиц, действующим с 27 февраля 2009 года, в соответствии с которыми размер доли основного долга для расчета минимального платежа составляет 5 % (л.д. 196-198).

Поскольку на момент смерти ФИО17. общая сумма предоставленных ей денежных средств составляла 74 767 рублей 27 копеек, то при ежемесячном погашении 5 % от указанной суммы, к 20 июня 2019 года сумма основного долга составила бы 47 122 рубля (74 767 рублей 27 копеек – 5 % - 5 % - 5 % - 5 % - 5% - 5 % - 5 % - 5 % - 5%), проценты за пользование денежными средствами – 35 967 рублей 63 копейки, (7 048 рублей 93 копейки + 13 194 рубля 16 копеек + 13 194 рубля 16 копеек + 2 530 рублей 38 копеек).

С учетом ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, общая сумма задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет 79 360 рублей 15 копеек, в том числе основной долг в размере 47 122 рубля, проценты за пользование денежными средствами в размере 29 857 рублей 45 копеек, пени в размере 2 380 рублей 70 копеек.

За период до 20 июня 2019 года исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком по делу.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены частично (79 360 рублей 15 копеек * 100 / 107 005 рублей 42 копейки = 74 %), то с ответчиков следует взыскать в пользу истца 2 472 рубля, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № 186914 от 05 мая 2022 года (л.д. 5). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлине суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так как солидарное взыскание государственной пошлины нормами действующего законодательства не предусмотрено, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, ФИО1, паспорт №, в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***>, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, задолженность наследодателя ФИО18 по кредитному договору <***> от 22 ноября 2016 года за период с 20 июня 2019 года по 11 марта 2022 года в размере 79 360 рублей 15 копеек, в том числе основной долг в размере 47 122 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 29 857 рублей 45 копеек, пени в размере 2 380 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, ФИО1, паспорт №, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН №, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 2 472 рубля в равных долях, с каждого ответчика по 1 236 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года

Судья Н.А. Максимова