Дело № 2а-4758/2023 17 февраля 2023 года
47RS0004-01-2022-014694-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Береза С.В.
при секретаре Яковлевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НазмурадоваДовлетгельди к УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, начальнику ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области - ФИО9, ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, инспектору по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО7, начальнику УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области - ФИО10 о признании незаконным и отмене решения, обязании произвести действия,
УСТАНОВИЛ:
НазмурадовДовлетгельди обратился в суд с административным иском к инспектору по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району ЛО ФИО7, УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, начальнику ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области - ФИО9, начальнику УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области - ФИО10, в обосновании требований указав, что в отношении ФИО12. ОПВМ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области было принято решение оне разрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п.п.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», за неоднократное (два и более раза) в течение трех лет привлечение к административной ответственности всоответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации – в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
24.03.2022 в отношении административного истца принято решение о неразрешении въезда в РФ. Согласно данному решению срок запрета был поставлен до 14.09.2024.
24.03.2022 г. административный истец был уведомлен о принятом решении о не разрешении въезда путем получения уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решения в адрес проживания.
30.06.2022 г. представителем административного истца ошибочно, в нарушение территориальной подсудности в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга было подано административное исковое заявление в порядке главы 22 КАС РФ об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Данное заявление было зарегистрировано под №.
01.07.2022 судьей Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга данное административное исковое заявление оставлено без движения и дан срок для исправления недостатков, однако представитель административного истца в установленный срок данные недостатки не устранил, в связи с чем 30.08.2022 данное административное исковое заявление было возвращено заявителю.
Жалоба в УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на оспариваемое решение в порядке подчиненности административным истцом не подавалась.
21.11.2022 административным истец подано административное исковое заявление во Всеволожский городской суд Ленинградской области.
Административный истец указывает, что имеет стойкие социальные связи на территории Российской Федерации.
Так, административный истец длительное время проживает на территории Российской Федерации и в настоящий момент проходит обучение в ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» в который поступил в 2019 году. Обучается административный истец на дневной форме обучения по специальности «судоводитель». Согласно характеристики с места учебы административный истец поступил в университет в сентябре 2019 года и является исполнительным, дисциплинированным и организованным курсантом. Специальность изучает на хорошо и отлично, на самостоятельной подготовке стремиться овладеть знаниями, строевая подготовка хорошая. Не пропускал построения факультета и учебные занятия. «Положение о курсантах» изучил и руководствовался им в повседневной жизни. Дисциплинарных взысканий не имеет. В ношении формы одежды опрятен и аккуратен. Дежурную службу нес отлично. По характеру спокоен и уравновешен, принимал активное участие в общественной и спортивной жизни роты. Со старшинами, начальниками вежлив, тактичен, на замечания реагирует адекватно.
Административный истец крайне обеспокоен сложившейся ситуацией, так как в случае вынужденного отъезда из страны не сможет получить высшее образование и гражданство Российской Федерации.
При этом сам по себе факт совершения административным истцом административных правонарушений не свидетельствует о том, что он нарушает интересы национальной безопасности и не свидетельствует о том, что он создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства и здоровью населения, равно как основам конституционного строя.
По мнению административного истца, в данном случае, принятие решение УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области не может рассматриваться как объективно необходимая мера, продиктованная необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В связи с чем административный истец просит суд:
- признать незаконным и отменить решение ОПВМ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 24.03.2022 г. о не разрешении въезда в РФ в отношении ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики <адрес>.
В настоящее судебное заседание административный истец явился вместе с представителем, административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель администратвиного ответчика – УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области в удовлетворении исковых требований просила отказать полностью, поддержала возражения на административный иск.
Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения администратвиного дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении администратвиного дела в свое отсутствие.
Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.ст.150, 226 КАС РФ.
Выслушав мнение административного истца и его представителя, представителя администратвиного ответчика, изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Материалами административного дела установлено, что ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином Республики ФИО3.
24.03.2022 г. в отношении ФИО15. инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району ЛО ФИО7 вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п.п.4 ст.26 ФЗ-114, привлечение к административной ответственности 2 и более раза в течение 3 лет, сроком до 14.09.2024 г.
Решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от 24.03.2022 г., инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району ЛО ФИО7,установлено, что в результате мониторинга базы данных учета иностранных граждан, был выявлен гражданин Республики ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который неоднократно привлекался к административной ответственности.Согласно учета УМВД России, гражданин Республики ФИО3 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р., неоднократно, в течение 3 лет был привлечен к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, а именно в период с 03.09.2021 по 03.09.2021 г. в отношении указанного лица вынесено 2 постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административныхправонарушений: ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ, 03.09.2021 г.; 12.37 ч.2 КоАП РФ, 03.09.2021 г., на основании изложенного, руководствуясь под.4 ст.26 ФЗ РФ от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»,
решил:
принять решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина <адрес> ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года со дня вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, а именно до 14.09.2024 г.
Уведомлением иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 24.03.2022 г. ФИО19. 24.03.2022 г. уведомлен о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 24.03.2022 г. административный истец просит суд признать незаконным и отменить, по основаниям, изложенным в административном иске.
В соответствии с подп. 4 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Действительно, из материалов административного дела следует, что в отношении ФИО20 вынесено 2 протокола об административном правонарушении, а именно: ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ, 03.09.2021 г.; 12.37 ч.2 КоАП РФ, 03.09.2021 г.
Данное обстоятельство не оспаривается стороной административного истца.
Между тем, действительно при вынесении оспариваемого решения, стороной административного ответчика не принято во внимание то, что ФИО21. имеет стойкие социальные связи на территории Российской Федерации, он обучается на дневной форме обучения в ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова», в который поступил в 2019 и обучается по настоящее время.
Суд принимает во внимание указанные обстоятельства и делает вывод о том, что действительно ФИО22 до 14.09.2024 г., то есть до срока, указанного в оспариваемом решении не сможет полноценно обучаться, так как ему необходимо продлевать студенческую визу ввиду того, что Республика ФИО3 является визовой с Российской Федерацией страной, а из-за данного решения студенческую визу продлить будет невозможно.
Также суд соглашается с мнением стороны административного истца о том, что сам по себе факт совершения административным истцом административных правонарушений не свидетельствует о том, что он нарушает интересы национальной безопасности и не свидетельствует о том, что он создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства и здоровью населения, равно как основам конституционного строя.
Требования административного истца об отмене оспариваемого решения от 24.03.2022 г. в части удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.
В соответствии с положениями ст.ст.178, 227 КАС РФ, суд определяет для административного истца способ восстановления нарушенного права как обязать ОПВМ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, не позднее 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда отменить решение от 24.03.2022 г. о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики ФИО3.
При таком положении дела, административные исковые требования НазмурадоваДовлетгельди подлежат частичному удовлетворению, по вышеизложенным судом основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218-227, 150 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования НазмурадоваДовлетгельди к УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, начальнику ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области - ФИО9, ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, инспектору по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО7, начальнику УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области - ФИО10 о признании незаконным и отмене решения, обязании произвести действия – удовлетворить частично.
Признать незаконным решение УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 29.03.2022 г. о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Республики ФИО3.
Обязать УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, не позднее 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда отменить решение от 29.03.2022 г. о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Республики ФИО3.
Обязать УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, не позднее 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, исключить сведения из АС ЦБД УИГ о вынесенном в отношении ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Республики ФИО3, решения от 29.03.2022 г. о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.
В удовлетворении административных исковых требований НазмурадоваДовлетгельди в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 07 марта 2023 года.