УИД: 38RS0011-01-2023-000206-97

Дело № 2а-162/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

23 ноября 2023 года с. Ербогачён Катангского района

Катангский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Макаровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрьевой Т.Ю.,

с участием: представителя заинтересованного лица – помощника прокурора Таряшиева Д О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-162/2023 по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Катангский район» к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, специализированному отделению судебных приставов по Иркутской области, главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании постановления незаконным, уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец администрация муниципального образования «Катангский район» (далее по тексту – администрация МО «Катангский район») обратился в суд с административным иском к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее по тексту – МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области), судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее по тексту – ГУ ФССП России по Иркутской области), в котором просил: признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 от 18.10.2023 о взыскании исполнительского сбора незаконным; уменьшить размер исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по названному постановлению.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал на то, что решением Катангского районного суда Иркутской области на администрацию МО «Катангский район» возложена обязанность устранить нарушения законодательства о защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера путем создания и организации деятельности аварийно-спасательных служб на территории муниципальных образований района.

На основании указанного решения суда 20.09.2023 МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена административным истцом 06.10.2023.

Вместе с тем на территории МО «Катангский район» отсутствуют потенциально опасные производственные объекты. Численность всего района составляет <данные изъяты> человек. В Катангском районе ЧС могу возникнуть в результате весеннего половодья, то есть один раз в год и длительностью - до 2-х недель. Другие ЧС, ликвидация которых относится к ответственности администрации, на территории района отсутствуют. В целях оперативного реагирования по предупреждению и ликвидации ЧС природного и техногенного характера Катангский район, как зона ответственности, закреплен за <данные изъяты>

Создание формирований потребует объемных затрат бюджетных средств. Невозможность исполнения также связана с тем, что бюджет на 2023 год был заложен и утвержден в декабре 2023 года, до возбуждения исполнительного производства. При этом средства местного бюджета составляют экономическую основу муниципального образования. Местный бюджет утверждается не администрациями муниципальных образований, а коллегиальным представительным органом. Кроме того, все населенные пункты Катангского района, кроме с. Ербогачена, относятся к труднодоступным местностям, что также затрудняет фактическое исполнение решения суда.

18.10.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации МО «Катангский район» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по названному исполнительному производству. Данное постановление административный истец считает незаконным и необоснованным по вышеизложенным мотивам.

Полагал, что взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы должника. От исполнения решения суда должник не уклоняется, не бездействует. Между тем, по мнению административного истца, имеются непреодолимые обстоятельства, объективно препятствующие исполнению решения суда в полном объеме в установленный срок.

Заявленные административные исковые требования обосновал положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании определения судьи Катангского районного суда Иркутской области от 02.11.2023 в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены в качестве соответчиков: специализированное отделение судебных приставов по Иркутской области (далее по тексту – СОСП по Иркутской области) и главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.

В судебное заседание представитель административного истца администрации МО «Катангский район» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, указав в дополнение к обоснованию административного иска, что в порядке исполнения судебного решения администрацией МО «Катангский район» 01.11.2023 утверждено Положение о нештатных аварийно-спасательных формированиях на территории МО «Катангский район», утвержден перечень нештатных аварийно-спасательных формирований. В срок до 30.12.2023 планируется разработать планирующие документы и обеспечить подготовку необходимых сил и средств. Обратил внимание на то, что от исполнения решения суда должник не уклоняется, поставил судебного пристава-исполнителя в известность о предпринятых мерах по исполнению решения суда. Просил удовлетворить административные исковые требования.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на административный иск, в которых указал на несогласие с требованиями администрации МО «Катангский район», полагая, что административным истцом не представлены доказательства отсутствия вины в неисполнении решения в установленный судом срок, равно как не представлены и доказательства, подтверждающие принятие исчерпывающего и своевременного комплекса мер, которые моли бы реально обеспечить выполнение требований конкретного исполнительного листа, выданного на основании решения суда, в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Считает, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, основания для уменьшения размера исполнительского сбора либо освобождения должника от его уплаты отсутствуют. Просил отказать администрации МО «Катангский район» в удовлетворении административных исковых требований.

Представители административных ответчиков МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области, ГУ ФССП России по Иркутской области, СОСП по Иркутской области, главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, сведений о причинах неявки суду не представили.

Учитывая, что участие административного истца и административных ответчиков при рассмотрении данного административного дела не является обязательным в силу закона, их явка не была признана судом обязательной, исходя из положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель заинтересованного лица – помощник прокурора Катангского района Таряшиев Д.О., действующий на основании прав по должности, в судебном заседании с административными исковыми требованиями администрации МО «Катангский район» не согласился, полагая, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно. Суду пояснил, что возложенные решением суда обязанности администрацией не были исполнены в установленные сроки. Считает, что причины, препятствующие исполнению решения суда, у администрации МО «Катангский район» отсутствовали, должник уклонялся от его исполнения. Просил отказать администрации МО «Катангский район» в удовлетворении административных исковых требований.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив предмет и основание административного иска, исследовав письменные материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (дале по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ в контексте с положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2). Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7). В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению (ч. 8).

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Судом установлено, что решением Катангского районного суда Иркутской области от 23.11.2021 по административному делу № административный иск прокурора Катангского района, действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, к администрации МО «Катангский район» о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, удовлетворен. На администрацию МО «Катангский район» возложена обязанность по созданию и организации деятельности аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований на территории Ербогаченского, Преображенского, Непского и Подволошинского муниципальных образований, обеспечив их содержание, в срок до 01.08.2022. Судебный акт вступил в законную силу 02.03.2022, судом выдан исполнительный лист 01.09.2023 серии <данные изъяты> №.

20.09.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № Предмет исполнения – возложить на администрацию МО «Катангский район» обязанность по созданию и организации деятельности аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований на территории Ербогаченского, Преображенского, Непского и Подволошинского муниципальных образований, обеспечив их содержание, в срок до 01.08.2022. Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику 20.09.2023 посредством ЕПГУ и получена им 24.09.2023, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП.

Кроме того, на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области от 21.09.2023 о поручении, копия постановления о возбуждении исполнительного производства вместе с требованием и предупреждением о последствиях неисполнения решения суда в установленный срок вручена законному представителю должника лично 06.10.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 от 18.10.2023 с должника администрации МО «Катангский район» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин его неисполнения, в том числе вызванных чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена должнику посредством ЕПГУ 18.10.2023 и получена им 25.10.2023, что подтверждается сведениями из скриншота программы АИС ФССП.

Разрешая данное административное дело, суд учитывает правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 75 его постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которой при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его постановлении от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский»», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52- 54, 55 Конституции Российской Федерации). В силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Наличие вины должника в несоблюдении им той или иной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Суд также принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 74 его постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов административного дела судом установлено, что обязанность по исполнению решения Катангского районного суда Иркутской области от 23.11.2021 возникла у должника администрации МО «Катангский район» с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 02.03.2022. Решением суда установлен срок для его исполнения – до 01.08.2022. Однако в установленный судом срок решение исполнено не было. Не было оно исполнено и в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2023 срок для добровольного исполнения. Данные обстоятельства, исходя из требований ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являлись основанием для установления судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора должнику, поскольку администрацией МО «Катангский район» не было представлено доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным у суда не имеется.

Вместе с тем суд находит, что после возбуждения исполнительного производства усматривались объективные препятствия для исполнения должником требований исполнительного документа.

Судом установлено, что постановлением администрации МО «Катангский район» от 01.11.2023 № утверждено положение о нештатных аварийно-спасательных формированиях на территории МО «Катангский район», утвержден перечень нештатных аварийно-спасательных формирований на территории муниципального образования; руководителям предприятий, организаций, учреждений, осуществляющих свою деятельность на территории МО «Катангский район» поручено: в срок до 20.12.2023 согласовать со специалистом ГО и ЧС и утвердить положения о соответствующих нештатных аварийно-спасательных формированиях; в срок до 30.12.2023 разработать планирующие документы аварийно-спасательных формирований и обеспечить подготовку необходимых сил и средств.

В силу ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.

Суд учитывает, что администрация МО «Катангский район», являясь органом местного самоуправления, в своей деятельности по решению вопросов местного значения ограничена бюджетным финансированием, который утверждается коллегиальным представительным органом на соответствующий год.

В силу климатических условий северного района, транспортной труднодоступности местности, комплекс мероприятий по созданию и организации деятельности аварийно-спасательных служб и (или) формирований, требует существенных временных и финансовых затрат. Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности добровольного исполнения исполнительного документа в установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок по объективным обстоятельствам.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу, что должник действовал как добросовестный участник гражданских правоотношений, в поведении административного истца отсутствовали какие-либо признаки противоправности и виновности, в связи с чем взыскание исполнительского сбора, размер которого составляет значительную сумму денежных средств, не будет отвечать принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приведет к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданских правоотношений. Оснований полагать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, у суда не имеется.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для освобождения администрации МО «Катангский район» от взыскания исполнительского сбора полностью в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации муниципального образования «Катангский район» удовлетворить частично.

Освободить администрацию муниципального образования «Катангский район» от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 от 18 октября 2023 года по исполнительному производству № полностью в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении требований администрации муниципального образования «Катангский район» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 от 18 октября 2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Катангский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Макарова

Мотивированное решение составлено 07.12.2023.