РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,

при секретаре Неробовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, признании права собственности на долю в имуществе с выплатой денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, признании права собственности на долю в имуществе с выплатой денежной компенсации, в обоснование которого указала о том, что с ответчиком являются собственниками земельного участка с кадастровым №, расположенный (по ? доли в праве каждая).

Ответчик земельным участок не пользуется, расходы по содержанию имущества не несет, с 2018 года имеет в собственности отдельный земельный участок, расположенный с западной стороны спорного земельного участка, поэтому считает, что у ответчика отсутствует реальный интерес в использовании спорного имущества, возможность выдела в натуре доли в спорном имуществе также не имеется.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 469 рублей 05 копеек, соответственно стоимость ? доли ответчика составляет 43 734 рубля 53 копейки.

В исковом заявлении истец ФИО1 просила признать ? долю ответчика ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок незначительной, прекратить право общей долевой собственности ответчика на указанный земельный участок, признать за истцом право собственности на указанную долю в земельном участке с выплатой ответчику денежной компенсации в счет рыночной стоимости доли в праве собственности на земельный участок в размере 43 734 рубля 53 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила о том, что раздел земельного участка возможен, она желает им пользоваться, земельный участок дорог ей как память об Б. и В.. Имеет с Г. в собственности смежный земельный участок, к которому намерена присоединить половину спорного земельного участка для совместного пользования с Д. и Е.. Реализовать свою долю истцу и отказаться от своей доли наследства намерений не имеет. Доли у собственников земельного участка являются равными, ее доля незначительной не является. В иске истцу просила отказать.

Суд, выслушав истца, ее представителя, ответчика, свидетеля А., подтвердившего факт использования спорного земельного участка семьей стороны истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2 принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:21:0301001:4306, площадью 806+/- 10 кв.м, расположенный .

Со ссылкой на то, что она постоянно фактически пользуется спорным земельным участком в полном объеме, а также на то, что ответчик земельный участок не использует, имеет в собственности отдельный земельный участок, расположенный с западной стороны спорного земельного участка, истец считает, что у ответчика отсутствует реальный интерес в использовании спорного имущества, возможность выдела в натуре доли в спорном имуществе также не имеется, полагает, что ? доля ответчика в праве общей долевой собственности является незначительной, в связи с чем необходимо признать за истцом право собственности на долю в имуществе с выплатой денежной компенсации ответчику.

Ответчик с доводами истца не согласна, намерена пользоваться земельным участком, с выделением ей в натуре принадлежащей ей ? доли в праве.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Поскольку доли сторон в праве собственности на земельный участок (по ? доли) являются равными, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доли ответчика незначительной.

При этом суд учитывает, что возможность выплаты участнику общей долевой собственности денежной компенсации за ее долю, а, следовательно, и возможность утраты ею права на долю в общем имуществе носят исключительный характер, допустимы только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, однако таких обстоятельств при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Таким образом, с учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для признания доли ответчика в общей долевой собственности незначительной и прекращения права собственности ФИО2 на указанное имущество с выплатой денежной компенсации, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность раздела земельного участка либо определения порядка пользования спорным имуществом с учетом равных долей сторон в праве общей долевой собственности, а также отсутствия у ответчика существенного интереса в использовании земельного участка, при оспаривании таких обстоятельств стороной ответчика.

Поэтому в удовлетворении исковых требований истцу суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, признании права собственности на долю в имуществе с выплатой денежной компенсации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2022 года.

Судья < > Е.Л. Иллензеер

оригинал документа подшит в деле

УИД 35RS0001-02-2022-001785-70

Череповецкого городского суда

(производство №2-2578/2022)