Гр. дело № 2-3211/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,
при секретаре Михеевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующие обстоятельства.
16.10.2013г между МКБ Банк «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты») 02.07.2014г., в соответствии с ФЗ от 05.05.2015г. ... ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБПНК кредитные карты», 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг №..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 99992,06руб. под 22,8%.
За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность в размере 189169,61руб.
На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Открытие» от 26.10.2018г. и решения Общего собрания акционеров «БИНБАНК Диджитал» от 26.10.2018г. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».
С 01.01.2019г. ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал» АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга – 99992,06руб., проценты за пользование кредитом – 83477,55руб., пени в размере 5700руб., оплаченную при подаче иска в суд госпошлину – 4983руб.
ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается собственноручной подписью в листе извещения по делу.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
В заявлении на имя суда от 11.10.2022г. ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, которое им поддержано в судебном заседании 24.10.2022г.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
С учетом индивидуально-определенного характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).
Статья 30 Федерального закона РФ 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что в договоре, заключаемом банком с клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. В случае кредитования физического лица существенным условием является размер полной стоимости кредита.
Кредитное обязательство является двусторонне обязывающим и предполагает обязанность кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства в согласованном с заемщиком размере, а заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
Проявлением возмездного характера кредитного обязательства является обязанность заемщика вносить плату (проценты) за пользование кредитными денежными средствами.
По общему правилу ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитору предоставлено безусловное право на получение от заемщика переданных на условиях кредита денежных средств.
Наряду с диспозитивным регулированием в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) кредитного обязательства законом предусмотрены иные санкции.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, 16.10.2013г между ЗАО МКБ «Москомприватбанк», впоследствии переименованного в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», а затем - в АО «БИНБАНК Диджитал», и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении банковских услуг № .... Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. Указанный договор заключен в офертно-акцепной форме, сумма кредита (лимит овердрафта) составил 99992,06руб. с процентной ставкой 22,8% годовых.
Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом момент заключения договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик был информирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Банк свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку платежа, чем нарушил условия договора.
Просроченная задолженность за период с 05.03.2016г по 08.09.2021г составила 189169,61руб., в том числе: 99992,06руб. – сумма основного долга; 83477,55руб. – проценты за пользование кредитом; 5700руб. – сумма пени.
В материалах дела имеется расчет задолженности, представленный истцом, которые сомнений у суда не вызывает, а ответчиком не оспорен, поскольку не представлены доказательства погашения кредитной задолженности.
На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» от 26.10.2018г и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» от 26.10.2018г реорганизован в форме присоединения и в настоящее время является стороной по данному кредитному договору.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, в сентябре 2021года ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 Мировым судьей судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области был вынесен приказ о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности, однако по заявлению ответчика судебный приказ определением мирового судьи от 29.12.2021г был отменен.
При рассмотрении заявления ФИО2 о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п.1 ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Пленум Верховного Суда в Постановлении от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет, по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публичного образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, договор на предоставление кредитной карты был заключен 16.10.2013г.
Из представленной выписки по счету на имя ответчика следует, что начиная с 06.03.2016г. ответчиком платежи в счет погашения кредитных обязательств не производились, а потому срок для обращения в суд с иском истек 06.03.2019г.
Истец с настоящим иском обратился в суд 22.02.2022г., то есть с пропуском установленного законом срока, что является основанием к отказу в иске.
Выводов суда не может изменить и факт вынесения судебного приказа 05.10.2021г. о взыскании задолженности, который был отменен 29.12.2021г, поскольку судебный приказ вынесен за пределами срока исковой давности.
По этим основаниям суд отказывает ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022года
Судья
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...