<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июля 2025 года город Губкин Белгородской области.
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
судьи Бобровникова Д.П.
при секретаре Долгих О.А.,
с участием:
прокурора ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Губкинского городского прокурора в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами в связи с состоянием здоровья,
установил:
Губкинский городской прокурор обратился в суд с административным иском к ФИО1 в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, просил суд прекратить действие права административного ответчика на управление транспортными средствами в связи с состоянием его здоровья, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами.
В судебном заседании прокурор ФИО4 административный иск поддержала.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направленное ему по месту регистрации судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела было возвращено суду почтовой службой ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения (л.д.29).
На основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) извещение административного ответчика ФИО1 признано надлежащим, дело в его отсутствие рассмотрено с учётом положений статьи 150 КАС РФ.
Изучив доводы административного искового заявления, выслушав пояснения прокурора, получив консультацию специалиста, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд признал административные исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Статьёй 8 Конвенции о дорожном движении, заключённой 8 ноября 1968 г. в городе Вене, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьёй 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путём выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (часть 1).
В соответствии с абзацем третьим части 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Таким образом, федеральным законодательством наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Частями 1 и 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения определено, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами категорий В, В1 (AS), М с ДД.ММ.ГГГГ Действующее водительское удостоверение № было выдано ответчику РЭО Госавтоинспеции ОМВД России «Губкинский» на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из карточки операций с водительскими удостоверениями (л.д.9).
Согласно заключению врача-психиатра консультационно-диагностической поликлиники ОГБУЗ «<адрес> больница» (далее – Губкинская ЦРБ) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учёте <данные изъяты>
<данные изъяты>
Однако в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ), был подвергнут административному штрафу в размере 5 000 ? с возложением обязанности пройти диагностику на предмет потребления наркотических средств и психоактивных веществ (л.д.30-31).
ФИО1 проходил диагностику, обследование и лечение в условиях стационара (диспансера) – с 12 августа по ДД.ММ.ГГГГ, с 30 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозами <данные изъяты>).
Окончательно, как следует из выписного эпикриза, ФИО1 установлен диагноз <данные изъяты>
Из консультации специалиста – врача психиатра-нарколога ФИО5 следует, что при установленном ФИО1 диагнозе требуется не менее 36 месяцев устойчивой ремиссии, чтобы медицинской комиссией мог быть разрешён вопрос о прекращении диспансерного учёта. Признаки ремиссии отсутствуют.
У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения специалиста, которое основано на представленной суду медицинской документации, содержащейся в медицинской карте ФИО1, выписке из истории болезни, выписном эпикризе.
Заболевание, которым страдает административный ответчик (№), отнесено к числу медицинских противопоказаний, установленных пунктом 7 раздела I Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. №1604.
Таким образом, в судебном заседании подтверждено наличие у ФИО1 заболевания, включённого в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, что является основанием для прекращения его права на управление транспортными средствами.
Поэтому права неопределённого круга лиц на безопасность дорожного движения подлежат защите судом посредством удовлетворения иска прокурора о прекращении права административного ответчика на управление транспортными средствами до вынесения врачебной комиссией заключения об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.
С административного ответчика ФИО1 в доход бюджета Губкинского городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 150,175-180 КАС РФ, суд
решил:
административный иск Губкинского городского прокурора в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами в связи с состоянием здоровья удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на управление транспортными средствами до вынесения врачебной комиссией заключения об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Губкинского городского округа <адрес> государственную пошлину 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд с подачей апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение месяца.
Судья: