УИД 48RS0001-01-2024-003759-16

Дело № 2- 5312/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калугиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, сославшись на то, что 17 февраля 2022 года с ответчиком заключен кредитный договор на сумму 1 265368, 85 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка -20, 5% годовых. Надлежащее исполнение обязательств по возврату долга обеспечено залогом транспортного средства марки Киа, 2017 года выпуска. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств образовалась задолженность в сумме 1 127165, 68 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19836 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего требования, привлечен ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании иск не признала, объяснив, что кредитный договор с истцом заключила по просьбе своего знакомого ФИО2, ему была передана сумма займа и транспортное средство, являющееся предметом залога. По договоренности ФИО2 передавал ответчику денежные средства в счет оплаты ежемесячных платежей в последующем 3-е лицо прекратил передачу денежных средств ответчику, в связи с чем, обязательства по возврату долга она не исполняла. Спорное транспортное средство находится в пользовании ФИО2

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Установлено, что 17 февраля 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №00828-CL-000000068868, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1 265368, 85 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка -20, 5% годовых.

Заемщик приняла обязательства выплачивать долг :1-59 платеж-33897, 51 руб., 60 платеж-34222, 06 руб.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчик подтвердила.

Исполнение обязательств по возврату долга обеспечено залогом транспортного средства марки КИА/KIA YD CERATO FORTE, VIN №, приобретенного ФИО1 по договору купли-продажи от 17.07.2022 (л.д.17-20).

Как следует из ответа УМВД России по Липецкой области, транспортное средство марки КИА/KIA YD CERATO FORTE, VIN №, государственный регистрационный знак № зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 88).

Установлено, что по состоянию на 2 мая 2024 года образовалась задолженность в сумме 1 127165 руб. 68 коп, состоящая из задолженности по основному долгу 1042754, 04 руб., суммы просроченных процентов 80995, 15 руб., суммы процентов на просроченный основной долг 346, 49 руб.

Поскольку обязательства по возврату долга по кредитному договору заемщиком не исполняются, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор она заключила по просьбе ФИО2, денежные средства в полном объеме были переданы ему, и на основании расписки от 18.07.2022г. он обязан ежемесячно передавать ФИО1 по 33900 руб. (л.д.79), не могут повлиять на результат рассмотрения спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В данном случае, заключив кредитный договор с АО «Кредит Европа Банк (Россия)», именно ФИО1 приняла обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом.

На полученные по договору денежные средства ответчиком приобретено транспортное средство, которое по настоящее время зарегистрировано за ФИО1 и является объектом права собственности ответчика.

Следовательно, задолженность по договору подлежит взысканию с ответчика.

Наличие договоренности ответчика с 3-им лицом о передаче денежный средств в счет выкупа транспортного средства не освобождает ФИО1 от исполнения обязательств по возврату долга.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлены правомерно, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено, что нарушение ответчиком обеспеченного залогом обязательства является значительным, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства в данном случае составляет более трех месяцев.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 19836 руб.

Поскольку решением требования истца удовлетворены, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору №00828-CL-000000068868 от 17 июля 2022 года в сумме 1 127165 руб. 68 коп, состоящую из задолженности по основному долгу 1042754, 04 руб., суммы просроченных процентов 80995, 15 руб., суммы процентов на просроченный основной долг 346, 49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19836 руб., а всего -1147001, 68 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марки КИА/KIA YD CERATO FORTE, VIN № путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Леонова Е.А.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2025 года.