Дело № 2-1779/2025
УИД - 03RS0006-01-2024-006122-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2025 г. г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,
при секретаре Ардашировой Л.Р.,
с участием представителя истца ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> – ФИО2 (доверенность в деле),
представителя ответчика АО «БМ-Банк» - ФИО3 (доверенность в деле),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, к АО «БМ-Банк» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ПАО «БАНК Открытие» о защите прав потребителей.
В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № по кредитному продукту «Квартира» с суммой кредита 2 400 000 руб. Указанные денежные средства должны были быть перечислены за купленную ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на расчетный счет заемщика - ФИО1, согласно п. 17 кредитного договора. Согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за купленную квартиру, расположенную: <адрес>, производится в 3 этапа: аванс 50 000 руб. при подписании договора (собственные средства ФИО1); аванс 1 850 000 руб. в день сдачи документов на регистрацию (собственные средства ФИО1); 2 400 000 руб. после регистрации перехода права собственности за счет заемных средств по договору ипотеки банком «Открытие» переводятся на расчетных счет продавца. Все условия договора купли - продажи покупателем были выполнены. Сделка зарегистрирована в Росреестре, юридическая чистота сделки проверена банком «Открытие» и Администрацией Орджоникидзевского района г. Уфы. Однако до сих пор ПАО «Банк Открытие» не перечисляет денежные средства на расчётный счет заемщика. Данное обстоятельство нарушает условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Неоднократно, продавец квартиры - ФИО4 обращались в банк с заявлениями о перечислении кредитных средств и выполнении Банком условий кредитного договора. Однако на все заявления и претензии ФИО4 ей давался ответ о том, что ее заявление находится на рассмотрении. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Банк Открытие» и ФИО1, не расторгнут (односторонний отказ от исполнения договора не допускается), не признан недействительным, Однако Банк без объяснения причин, необоснованно и незаконно не перечисляет денежные средства на расчетный счет ФИО1 На претензию от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении обязательства по кредитному договору банком до сих пор не был дан ответ. Действиями ответчика нарушены Федеральные законы от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» и «О защите прав потребителей». После регистрации данной сделки, ФИО1 получила ключи от квартиры, въехала в нее вместе с несовершеннолетней дочерью и живет в ней в настоящее время. Однако, в нарушении п. 17 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет заемщика до сих пор ПАО «Банк Открытие» не переводит денежные средства в размере 2 400 000 руб. На письменные заявления с требованием исполнить обязательства по договору или хотя бы объяснить по какой причине не перечисляются деньги, банк не отвечает. Также Администрацией Орджоникидзевского района г. Уфы было подано исковое заявление к ФИО1 о признании недействительной сделки купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Основанием для подачи данного иска является, по мнению Администрации - нарушении прав несовершеннолетней дочери продавца квартиры. Причиной нарушения прав ребенка послужил тот факт, что ПАО «Банк Открытие» не выдал кредитные средства в размере 2 400 000 руб., которые должны были поступить на расчетный счет продавца квартиры - ФИО4 с расчетного счета ФИО1, открытого в ПАО «Банк Открытие». В результате незаконных и необоснованных действий сотрудника «Банка Открытие» - ФИО5, продавец квартиры - ФИО4 с декабря 2023 года не может получить денежные средства, а к ФИО1 предъявлен иск о признании сделки купли - продажи квартиры недействительной, что грозит в последствии выселением ее и несовершеннолетней дочери из данной квартиры. ПАО «Банк Открытие» привлечен к участию в судебном разбирательстве по иску Администрации в качестве третьего лица. На ходатайство ФИО1 привлечь в качестве ответчика сотрудника банка - ФИО5, которая заключала от имени банка кредитный договор, суд ответил отказом, мотивируя тем, что данные обстоятельства находятся в компетенции правоохранительных органов.
На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просит: обязать ПАО «Банк Открытие» исполнить обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Банк Открытие» и ФИО1 - перечислить на расчетный счет ФИО1 2 400 000 руб., согласно договора на тех же условиях, изложенных в договоре; взыскать с ПАО «Банк Открытие» компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. на основании ФЗ «О защите прав потребителей».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ПАО «Банк ФК Открытие» на АО «БМ-БАНК».
В судебном заседании представитель истца ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> – ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика АО «БМ-Банк» - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Истец ФИО1, представитель Отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы, третье лицо ФИО4, прокурор Орджоникидзевского района г. Уфы, прокурор Кировского района г. Уфы, представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Заслушав участников процесса, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Материалами дела установлено, что между ФИО1 и Банком подписан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит, а заемщик обязуется его возвратить Банку на условиях данного договора, в том числе: сумма кредита 2 400 000 руб., срок кредита 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту 20,69% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита (пункт 4 договора).
В соответствии с пунктом 12 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность истца квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 4 260 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. Обстоятельства, дающие кредитору право отказаться от предоставления заемщику предусмотренного договором кредита, могут быть предусмотрены кредитным договором.
Согласно п. 17.4. кредитного договора, кредит предоставляется кредитором в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выполнения заемщиком всех перечисленных в п. 17.4. кредитного договора условий, а именно предъявления в Банк, в частности, следующих документов:
17.4.2. предъявление Выписки ЕГРН на Предмет ипотеки, содержащий сведения о государственной регистрации права собственности Залогодателей и ипотеки в силу закона на Предмет ипотеки в пользу Кредитора;
17.4.3. передача копии расписки Регистрирующего органа или описи МФЦ, подтверждающих передачу на государственную регистрацию Закладной, либо получение Кредитором оригинала Закладной.
В соответствии с пунктом 17.3. кредитного договора, отказ заемщика от исполнения каких-либо условий предоставления кредита, указанных в п. 17.4. кредитного договора, и не исполнение заемщиком указанных условий в течение 90 (девяноста) календарных дней с момента подписания кредитного договора признаются сторонами односторонним отказом заемщика от получения кредита на предусмотренных в кредитном договоре условиях, осуществленным в соответствии со ст. 821 ГК РФ. По истечении указанного в настоящем пункте срока кредитный договор считается расторгнутым.
В отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный срок (90 календарных дней) истек ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, условиями кредитного договора, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, предусмотрена выдача кредита после представления Банку заемщиком подтверждения регистрации ипотеки в пользу Банка. При непредставлении этих документов кредит не выдается.
Документы, подтверждающие выполнение заемщиком условий, установленных в п.п. 17.4.2., 17.4.3. кредитного договора, в Банк не были предоставлены до ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду не исполнения истцом вышеназванных условий кредитного договора, кредит последнему не выдан, поскольку договор считается расторгнутым.
Кроме того, установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфе Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Администрация Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, действующая в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> к ФИО4, ФИО1 о признании следки по отчуждению жилого помещения недействительной, признании права собственности было установлено, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован в органах Росреестра, ограничения (обременения) в пользу IIAO «Банк ФК Открытие» по настоящее время не установлены и не зарегистрированы.
Довод истца о том, что согласно Выписки из ЕГРН ипотека в пользу Банка зарегистрирована, не состоятелен, поскольку помимо регистрации перехода право собственности и ипотеки в силу закона кредитору должна была быть предъявлена Выписка из ЕГРН. Данная выписка не предъявлялась. В материалы дела предоставлена выписка от ДД.ММ.ГГГГ
Истец указывает, что Банком не предоставлены ответы на ее обращения.
При этом в материалах дела имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в адрес банка ДД.ММ.ГГГГ, заявителю было направлено смс сообщение о том, что обращение принято, что ответим в течение 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ посредством смс информирования был направлен ответ, что обращение рассмотрено, что указанный договор не был оформлен.
Учитывая изложенное, довод истца об игнорировании ее обращений не состоятелен.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими, способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Вместе с тем, истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил в суд какие-либо убедительные доказательства, свидетельствующие о том, что действиями Банка ему был причинен моральный вред, причинены физические либо нравственные страдания, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда являются необоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, к АО «БМ-Банк» о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Р.Р. Абдуллин
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.