УИД 77RS0009-02-2025-006128-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6452/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Аширханяну Нареку Самвеловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец ИП фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что 05.11.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств марки Шкода Фабиа, регистрационный знак ТС, принадлежащей на праве собственности на момент ДТП фио, и марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, в результате которого, автомобилю марки Шкода Фабиа, г.р.з. Н 042РМ 199 причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего правила ПДД РФ, что подтверждается постановление по делу об административном правонарушении № 18810077230032274009 от 05.11.2024 г.
05.11.2024 г. ИП фио и собственник транспортного средства потерпевшего в ДТП заключили договор об уступки права требования, где ИП фио получает право требования возникшее из обязательства компенсации ущерба в размере убытков, полученных в результате ДТП. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО страховая компания в счет возмещения вреда, выплатило ИП ФИО1 возмещение в размере сумма Однако, таких средств недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства истца. Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» № 8158/ЭЗ/19032025 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила сумма Таким образом, сумма ущерба составляет сумма (сумма (стоимость ущерба т/с без учета износа) – сумма (сумма выплаты по ОСАГО)). Истец просит взыскать с ответчика разницу между размером реального ущерба и выплатам страховым возмещением в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Истец ИП фио, представитель истца в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика , по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Законом об ОСАГО, не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда. (ст.15,1064 ГК РФ)
В силу п.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Согласно разъяснениям в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ №31 от 08.11.2022 г. следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
В соответствие со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. (п.1)
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (п.2)
В судебном заседании из искового заявления, письменных материалов дела, судом установлено, что 05.11.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств марки Шкода Фабиа, регистрационный знак ТС, принадлежащей на праве собственности на момент ДТП фио, и марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, в результате которого, автомобилю марки Шкода Фабиа, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения.
Указанное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего правила ПДД РФ, что подтверждается постановление по делу об административном правонарушении № 18810077230032274009 от 05.11.2024 г.
Доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине иных лиц, суду не предоставлено.
05.11.2024 г. ИП фио и собственник транспортного средства потерпевшего в ДТП заключили договор об уступки права требования, где ИП фио получает право требования возникшее из обязательства компенсации ущерба в размере убытков, полученных в результате ДТП.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО страховая компания в счет возмещения вреда, выплатило ИП ФИО1 возмещение в размере сумма
Однако, таких средств недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства истца.
Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» № 8158/ЭЗ/19032025 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила сумма
Таким образом, сумма ущерба составляет сумма (сумма (стоимость ущерба т/с без учета износа) – сумма (сумма выплаты по ОСАГО)).
Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными судом финансовыми документами, материалами выплатного (страхового) дела.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта достоверно отражают размер причиненного ущерба, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают размер ущерба. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает.
Ответчиком доказательств иного размера восстановительного ремонта транспортного средства не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.
Оценивая по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в части требований о возмещении ущерба причиненного ДТП в размере сумма, (сумма (стоимость ущерба т/с без учета износа) – сумма (сумма выплаты по ОСАГО)), поскольку требования истца обоснованы, подтверждаются письменными доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Истец для восстановления нарушенного права понесла расходы по оплате оценки в размере сумма
Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате оценки подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены документы об оплате стоимости оказанной услуги.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере сумма
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные, место регистрации адрес, в/у 7724659795) в пользу ФИО1 ( ИНН <***>, ОГРНИП <***>, паспортные данные..., адрес) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 06.03.2026 года