№ 2-308/2026

61RS0001-01-2025-005972-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что решением Егорлыкского районного суда от 15.03.2021 по делу № 2- 195/2021 с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 540 000 руб.задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебные расходы в размере 4 740 руб., из которых денежная сумма в размере 150 000 руб. является суммой долга по договору займа. Также решением суда установлено, что ответчик обязан был оплачивать проценты за пользование займом, из расчёта восемь процентов (8%) ежемесячно.

Решение суда о взыскании суммы долга вступило в законную силу 19.04.2021. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена даже частично. Исполнительное производство находится на исполнении Ворошиловского районного ой ФССП России по Ростовской области в гор. Ростове-на-Дону.

Истец считает, что взысканию с ответчика ФИО1 подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 672000 руб., мсходя из расчёта: 150 000 рублей сумма долга х 12 000,0 руб. (8% ежемесячные договорные проценты за пользование займом) х 56 полных месяца (с 15.03.2021 по день рассмотрения иска - 1675 дней/ 30).

На основании изложенного, с учетом заявления об исправлении ошибки в исковом заявлении от 04.11.2025, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 672 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, исходя из размеров, установленных договором займа - восемь процентов в месяц от суммы займа сто пятьдесят тысяч рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 20.04.2019 между ФИО1 (заемщик) и ФИО2 (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 150 000 рублей, с уплатой ежемесячно процентов - 8 %, на срок до 20.05.2019.

При нарушении срока возврата долга заемщик обязался уплатить неустойку в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки.

Заёмщик ФИО1 свои обязательства не исполнил, сумму займа не возвратил, проценты не выплатил.

По состоянию на 20.12.2020 задолженность ФИО1 составила: основной долг - 150 000 рублей, договорные проценты: 240 000 рублей (150 000 рублей х 8% х 20мес.).

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 15.03.2021 по делу № 2-195/2021 с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 540 000 рублей задолженности по договору займа, процентов и неустойки, а также 4 740 рублей судебных расходов.

Задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Разрешая заявленные исковые требования, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

П.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст.808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.5 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением Егорлыкского районного суда от 15.03.2021 по делу № 2- 195/2021 обязательны при рассмотрении настоящего дела, не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Вступившем в законную силу решение Егорлыкского районного суда от 15.03.2021 по делу № 2-195/2021 установлено, что истцом обязательства по предоставлению ответчику займа в размере 150 000 руб.исполнены надлежащим образом, однако ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату суммы займа и уплате процентов.

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 15.03.2021г. по делу № 2-195/2021 с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 540 000 рублей, в том числе сумма займа, а также проценты и неустойка.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 просит взыскать проценты (8 % ежемесячно), установленные договором займа от 20.04.2019, за период с 15.03.2021 по день рассмотрения иска, исходя из расчета: 150 000 рублей (сумма долга) х 12 000 руб. (8% ежемесячные договорные проценты) х 56 полных месяца = 672 000 рублей.

Суд с учетом установленных обстоятельств находит заявленные исковые требования обоснованными и, определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, исходит из следующего.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты

В то же время в силу п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, указанное правовое регулирование, позволяющее суду уменьшить установленные договором проценты за пользование займом, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, применяется лишь при наличии перечисленных в п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ условий, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора займа и само по себе не может расцениваться как нарушающее права кредитора.

Как следует из материалов дела, условиями договора предусмотрена уплата процентов за период пользования займом в размере 8% в месяц, что составляет 96% годовых, в то время как согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России предельная ставка по нецелевым потребительским кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях, при сумме кредита от 100000 руб. до 300 000 руб. до 1 года, во втором квартале 2019 года составила 21,013% годовых.

С учетом изложенного, оценив условия спорного договора займа, при установленных обстоятельствах чрезмерной обременительности для должника размера процентов по договору суд приходит к выводу о необходимости уменьшения их размера до среднерыночного значения полной стоимости нецелевого потребительского кредита, определенного на основании данных Центрального Банка России.

Очевидно, что установленный договором размер процентов за пользование займом, более чем в четыре раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты, не отвечает принципам разумности и добросовестности, является явно обременительным для заемщика. Условия договора нарушают баланс интересов сторон договора. И поскольку исковые требования не могут быть основаны на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение, суд приходи к выводу о наличии оснований для снижения процентов до 21,013% годовых, что согласуется с п. 5 ст. 809 ГК РФ, устанавливающим предельную границу ставки, признаваемую законодателем максимально допустимой.

Произведя самостоятельный расчет, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца процентов за пользование займом в размере 152502,57 руб. за период с 15.03.2021 по 14.01.2026.

Расчет:

16.03.2021 – 31.12.2023 (1021 день) 150000?1021/ 365?21,013% = 88168,25

01.01.2024 – 31.12.2024 (366 дней) 150000?366/366?21,013% = 31519,50

01.01.2025 – 14.01.2026 (380 дней) 150000?380/365?21,013%=32814,82

Также начиная с 15.01.2026 по день фактического исполнения обязательств проценты на сумму 150 000 руб. подлежат начислению по ставке 21,013 % годовых

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 4184,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, в пользу ФИО2 ча, ИНН <***>, проценты за период с 15.03.2021 по 14.01.2026 в размере 152502,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4184,74 руб., проценты по ставке 21,013 % годовых на сумму основного долга 150 000 руб. за период с 15.01.2026 по дату фактического погашения задолженности,

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 28.01.2026.