77RS0033-02-2022-019488-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 09.02.2023
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-781/2023 по иску ООО «Магазин игрушек» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Магазин Игрушек» обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также неустойки за период с 05.10.2022 по дату фактического исполнения решения суда в размере 0,1% от суммы основного долга.
В обоснование иска истец указывает, что между ООО «Магазин игрушек» и ИП фио заключен договор поставки № МИ 38/21 от 01.03.2021, в соответствии с п.1.1 которого, истец обязался передать в собственность ИП фио товар, а ИП фио - принять этот товар и своевременно производить оплату. В исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ИП фио товар на общую сумму сумма, что подтверждается универсальными передаточными документами, а третье лицо обязалось принять товар и своевременно произвести оплату. Товар был принят ИП фио, что подтверждается документами с отметками данной организации. С момента поставки товара и до 04.10.2022 ИП фио не исполнила своих обязательств по оплате товара, оплата товара осуществлена частично на сумму сумма ООО «Магазин игрушек» направляло в адрес ИП фио претензию №1401/1-10-01/145 от 17.01.2022. Однако ответа на претензию не получено и до настоящего времени оплата за товар истцом не получена. В пункте 7.2. Договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,1% от суммы оплаченного в срок товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств. 01.03.2021 между ООО «Магазин Игрушек» и ФИО1 заключен договор поручительства к договору поставки, согласно раздела 1 которого, поручитель и покупатель несут солидарную ответственность перед поставщиком за надлежащее исполнение договора поставки. Ответчик, как поручитель, несет солидарную ответственность с ИП фио за исполнение обязательств (возврат суммы основного долга, неустойки, судебных издержек) как текущих, так и возникших в будущем, предел ответственности поручителя не ограничен. Свои обязательства по договору поставки № МИ 38/21 от 01.03.2021 ИП фио не исполнила. ООО «Магазин Игрушек» направляло в адрес ответчика претензию №1401/1-10-01/47 от 23.08.2022, однако ответа на претензию не получено.
Представитель истца ООО «Магазин Игрушек» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, однако судебная повестка возвращена без вручения за истечением срока хранения
С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Третье лицо ИП фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что 01.03.2021 между ООО «Магазин игрушек» (поставщик) и ИП фио (покупатель) заключен договор поставки № МИ 38/21 (л.д. 9-14).
По условиям договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять этот товар и своевременно производить оплату в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1 договора).
Ассортимент, количество и цена товара каждый партии указывается в Универсальных передаточных документах (УПД), являющихся неотъемлемыми приложениями к настоящему договору (п. 1.2 договора).
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата товара производится покупателем в течение 60 календарных дней с момента отгрузки в порядке и по ценам, указанным в УПД.
В пункте 7.2. договора указано, что за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, за просрочку оплаты с шестнадцатого дня до тридцатого дня просрочки покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, за просрочку оплаты с тридцать первого дня до погашения просрочки покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Как следует из искового заявления и подтверждается представленными счетами – фактурами истцом обязательства по договору поставки исполнены в полном объеме, ИП фио поставлен товар на общую сумму сумма, однако оплата товара ИП фио произведена частично на сумму сумма
ООО «Магазин игрушек» направляло в адрес ИП фио претензию №1401/1-10-01/145 от 17.01.2022 с требованием о выплате образовавшейся задолженности в размере сумма, ответа на которую не последовало.
01.03.2021 между истцом и ответчиком заключен договор поручительства к договору поставки № МИ 38/21 от 01.03.2021 (л.д. 30-31).
По условиям договора ответчик обязуется отвечать всем своим имуществом перед истцом за исполнение ИП фио своих обязательств по договору поставки, заключенному между истцом и ИП фио, в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
П. 2.1. договора установлено, что поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение покупателем следующих обязательств по договору поставки: выплата общей суммы за товар, полученный от поставщика в порядке и сроки согласно условиям договора поставки, уплата неустоек в соответствии с договором поставки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору поставки.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
ООО «Магазин Игрушек» направляло в адрес ФИО1 претензию №1401/1-10-01/47 от 23.08.2022 с требованием о выплате задолженности в размере сумма, которая ответчиком не удовлетворена.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Решением Арбитражного суда адрес от 26.12.2022 по делу № А41-82250/2022 с ИП фио в пользу ООО «Магазин игрушек» взыскана задолженность по договору поставки № МИ38/21 в размере сумма, неустойка за период с 01.10.2022 по 08.11.2022 в размере сумма, неустойка с 09.11.2022 по день фактического исполнения обязательства и расходы по уплате госпошлины в размере сумма
В рамках рассмотрения указанного дела ФИО1 к его участию не привлекался.
По состоянию на 04.10.2022 задолженность по договору поставки составляет сумма, из которой сумма задолженности – сумма, неустойка за период с 28.03.2022 по 04.10.2022 – сумма
Расчет истца проверен судом и признан верным, поскольку он основан на условиях договора и документах, подтверждающих поставку товара.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности перед истцом, либо ее иного размера, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном истцом размере, а также неустойка за период с 28.03.2022 по 09.02.2023 в размере сумма из расчета (140 660,24х0,1%х319 дней), с продолжением начисления из расчета 0,1% на сумму долга (сумма) за период с 10.02.2023 по день фактической оплаты задолженности.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Магазин игрушек» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору поручительства удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные......, в пользу ООО «Магазин игрушек», ОГРН <***>, задолженность в размере сумма, неустойку за период с 28.03.2022 по 09.02.2023 в размере сумма, и с 10.02.2023 по дату фактического исполнения решения суда в размере 0,1% от суммы основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: