Решение по делу № 2-401/2023 от 14.02.2023

Гражданское дело № 2-401/2023

УИД 30RS0004-01-2023-000069-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Курбановой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Лычкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Лидер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что 9 февраля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 107 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 23,00 % годовых. Дополнительным соглашением № к кредитному договору № от 9 февраля 2016 года были установлены изменения в части срока предоставления и действия кредитного договора – срок кредитного договор был увеличен до 72 месяцев.

Истец также указывает, что согласно договора уступки прав (требований) от 3 июня 2020 года № №, акту приема – передачи прав (требований) от 10 июня 2020 года ПАО «Сбербанк России» уступило права требования к ООО «Лидер».

На основании определения от 14 декабря 2020 года, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани, произведено процессуальное правопреемство с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Лидер».

Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.

Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору, у ответчика образовалась задолженность в размере 202 794,03 рублей, из которых: 103 943,66 рублей - сумма основного долга; 94836,56 рублей - сумма просроченных процентов по кредитному договору; 1 951,16 рублей – сумма неустойки.

13 августа 2020 года истец уведомил ответчика о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности, однако требование не исполнено по настоящее время.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лидер» задолженность по кредитному договору № от 9 февраля 2016 года и дополнительного соглашения от 9 февраля 2020 года за период с 10 июня 2017 года по 3 июня 2020 года в размере 202 794,03 рублей, из которых: 103 943,66 рублей - сумма основного долга; 94 836,56 рублей - сумма просроченных процентов по кредитному договору; 1 951,16 рублей – сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 207 рублей, расходы по оплате почтовых услуг по направлению претензии и иска с приложениями в адрес ответчика в размере 120 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть исковое заявление без их участия, на вынесение заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, заявила о применении к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

Учитывая надлежащее извещение сторон, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 9 февраля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 107 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 23,00 % годовых. Дополнительным соглашением № к кредитному договору № от 9 февраля 2016 года было установлены изменения в части срока предоставления и действия кредитного договора – срок кредитного договор был увеличен до 72 месяцев, на цели личного потребления.

Согласно договору уступки прав (требований) от 3 июня 2020 года № ПЦП 14-9, акту приема – передачи прав (требований) от 10 июня 2020 года ПАО «Сбербанк России» уступило права требования к ООО «Лидер».

Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом у ответчика образовалась задолженность в размере 202 794,03 рублей, из которых: 103 943,66 рублей - сумма основного долга; 94 836,56 рублей - сумма просроченных процентов по кредитному договору; 1 951,16 рублей – сумма неустойки.

Из указанного расчета следует, что ФИО1 платежи в счет возврата кредита производились не в предусмотренный договором срок и не в предусмотренном договоре размере.

13 августа 2020 года истец уведомил ответчика о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности.

Установлено, что требование не исполнено по настоящее время.

За период с 10 июня 2017 года по 3 июня 2020 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 202 794,03 рублей, что подтверждается представленным расчетом истца. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд, в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного спора, срок давности по иску ООО «Лидер» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Материалами дела установлено, что срок возврата кредита – 9 февраля 2022 года (включительно) - 72 месяца. Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Истец с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании части задолженности в размере 146 265,41 рублей за период с 10 июня 2017 года по 1 марта 2018 год с ФИО1 10 апреля 2018 года обратился к мировому судье судебного участка №2 Трусовского района г. Астрахани обратился. Определением от 25 апреля 2022 года судебный приказ был отменен.

Истец с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании части задолженности в размере 54 465,97 рублей за период с 2 марта 2018 года по 3 июня 2020 год с ФИО1 25 января 2022 года обратился к мировому судье судебного участка №2 Трусовского района г. Астрахани обратился. Определением от 11 марта 2022 года судебный приказ был отменен.

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд 09 января 2023 года, истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, заявленных за период до 9 января 2020 года.

Однако при определении размера задолженности, суд учитывает, что представленный истцом расчет лишь содержит указание о сумме задолженности в части основного долга, процентов на определенную дату, не содержит порядка расчета каждой ее составной части.

Определяясь с размером подлежащих взысканию сумм, суд принимает во внимание график платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, за период с 9 февраля 2016 года по 9 февраля 2022 года.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 89 884,51 рублей за период с 9 января 2020 года по 9 февраля 2022 года, из которых: сумма основного долга – 61 900,07 рублей; проценты в размере 17 296,10 рублей; отложенные проценты в размере 10 688,34 рублей.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, погашения сложившейся задолженности, ответчиком представлено не было.

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 5207 рублей, что подтверждается платежным поручением от № от 25 января 2022 года на 917 рублей, платежным поручением от № от 23 мая 2022 года на 474 рубля, платежным поручением от № от 8 декабря 2022 года на 1 310,65 рублей, платежным поручением от № от 6 апреля 2018 года на 2 062,65 рубля и соответствует требованиям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение требований имущественного характера.

Следовательно, согласно указанной норме процессуального права, с учетом округления в соответствии с пунктом 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу в пользу ООО «Лидер» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 896,54 рублей, а также подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг по направлению претензии и иска с приложениями в адрес ответчика в размере 120 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» задолженность по кредитному договору № от 9 февраля 2016 года в размере 89 884,51 рублей за период с 9 января 2020 года по 09 февраля 2022 года, из которых сумма основного долга – 61 900,07 рублей, проценты в размере 17 296,10 рублей, отложенные проценты в размере 10 688,34 рублей, расходы по оплате почтовых услуг по направлению претензии и иска с приложениями в адрес ответчика в размере 120 рублей.

В остальной части заявленных требований к ФИО1 -отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 896,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В соответствии со статьями 107, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Курбанова М.Р.