УИД 58RS0028-01-2022-001943-65

Дело №2-1067/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» августа 2022 г. с.Кондоль

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 22 июля 2015 года ФИО1 (далее- Ответчик) заключил с Акционерным обществом «ОПТ Банк» (далее – Банк) кредитный договор № (далее –Кредитный договор), на основании которого банк предоставил Ответчику кредит в размере 27 789, 00 рублей на срок по 22 июля 2016 года под 58,9% годовых. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесение минимального ежемесячного платежа). 05 сентября 2019 года между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее - ООО «РегионКонсалт»), был заключен договор №04-08-04-03/103 уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Кредитному договору к Ответчику. 18 сентября 2019 года между ООО «РегионКонсалт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства №10/18/77000-КЛ от 09 августа 2018 года) (далее - Истец) был заключен договор №RK-1809/19 уступки прав требования (цессий) (далее- Договор цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило Истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Кредитному договору к Ответчику. 13 октября 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по Кредитному договору является Истец, в связи с чем Ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Отношения между Истцом и Ответчиком по Кредитному договору регулируются, в частности, ст.ст.307, 309, 310, 809-811 ГК РФ. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: 13 552,31 руб. – основной долг; 49 631,64 –проценты за пользование кредитом; 0,00 руб. – неустойка (штрафы, пени); 0,00 руб. –просроченная задолженность (плата за страхование, плата за услугу смс-информирования, комиссия за обслуживание карты и т.п.). Итого общая задолженность - 63 183,95 руб. Ранее Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика. На основании вышеизложенного, представитель истца просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № от 22 июля 2015 года, которая по состоянию на 17 мая 2022 года составляет 63 183,95 рублей, в том числе:

- 13 552,31 рублей - основной долг;

- 49 631,64 рублей – проценты;

- 0,00 руб. – неустойка;

- 0,00 руб. –прочая задолженность.

Взыскать с ответчика ФИО1, в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 58.9 процентов годовых с «18» мая 2022 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ответчика ФИО1, в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины – 2 095,52 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» действующая на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает доказательства, представленные представителем истца, достаточными и при отсутствии возражений представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Нэйва» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из ч.1 ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, на основании заявления заемщика 22.07.2015г. между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Ответчику был предоставлен кредит в размере 27 789,00 рублей на срок 12 месяцев, 58.9% годовых.

05.09.2019 года между АО «ОТП Банк» в лице директора Департамента по работе с просроченной задолженностью ФИО3 и ООО «РегионКонсалт» в лице Управляющего – ИП ФИО4 был заключен договор №04-08-04-03/103 уступки прав (требований), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в детальном реестре заемщиков от 18.09.2019г.

18.09.2019 года между ООО «РегионКонсалт» в лице Управляющего ИП ФИО4 и ООО «Нэйва» в лице Генерального директора ФИО5 заключили договор №RK-1809/19 уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования (цессии) по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в детальном реестре заемщиков от 18.09.2019г., в том числе право требования по кредитному договору № от 22.07.2015 года к заемщику ФИО1.

Как следует из материалов дела, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита.

Согласно расчету задолженности ФИО1 погашение кредитной задолженности не производил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 42 714,21 рублей, в том числе: 13 552,31 рублей - основной долг; 29 161,90 рублей – проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ФИО1 надлежаще и своевременно исполнялись обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика не поступило.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен и не вызывает сомнения у суда, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением от 30.11.2020г. судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области №2-298/20 от 29.01.2020г. о взыскании в пользу ООО «Нэйва» с ФИО1 задолженности отменен.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, в подтверждение чего в материалах дела имеются платежные поручения №8332 от 29.10.2019г. и № 6266 от 26.05.2022 г. на общую сумму 2095 руб. 52 коп., в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2095 руб. 52 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № от 22 июля 2015 года, которая по состоянию на 17 мая 2022 года составляет 63 183,95 рублей, в том числе: 13 552,31 рублей - основной долг; 49 631,64 рублей – проценты.

Взыскать с ответчика ФИО1, в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 58, 9 процентов годовых, с 18 мая 2022 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 095 (две тысячи девяносто пять) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в Пензенский районный суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий