№...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.
при секретаре Ванеевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре
26 сентября 2025 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
установил:
ООО «ДНС Ритейл» обратилось в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением; указывая, что приговором мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** по уголовному делу № №... ответчик признан виновным в хищении принадлежащего истцу имущества, в результате чего Обществу причинен материальный ущерб на общую сумму 351 591 рубль. При изложенном, ссылаясь на положения ст. 1064 ГК РФ, Общество обратилось в суд с настоящим иском.
В настоящем судебном заседании представитель истца не присутствует, просив о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик в суде не присутствует, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, отбывает назначенное судом наказание в местах лишения свободы.
Лицу, находящемуся в исправительном учреждении и участвующему в административном деле, должна обеспечиваться возможность реализации его прав: такому лицу судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и судом в стадии разбирательства дела должно быть направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; должно быть заблаговременно обеспечено вручение ему копии искового заявления (если это лицо является ответчиком или третьим лицом) и других документов, включая копии судебных постановлений, предоставлено время, достаточное - с учетом его положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.
В этой связи, поскольку копии процессуальных документов с разъяснением всех процессуальных прав и обязанностей, а также содержания и предмета доказывания ответчику вручены заблаговременно; при этом до начала рассмотрения дела по существу, заявлений об отложении дела слушанием либо ходатайств о личном участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, последним не заявлено; по мнению суда, неявка ответчика в судебное разбирательство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся письменным доказательствам.
Следовательно, принимая во внимание положения ст. 35 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы уголовного дела № 1№..., суд приходит к следующему.
Основания права требования и соответственно обязанности возмещения вреда, причиненного преступлением, возникают согласно подп. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ, вследствие причинения вреда другому лицу, который подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Возмещение вреда в полном объеме, в свою очередь, согласно ст. 12 ГК РФ, предполагает возмещение убытков, понесенных собственником, как способа защиты гражданского права.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При установленном, вступившим в законную силу приговором мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** по уголовному делу № №... ФИО1 признан виновным в совершении <данные изъяты> эпизодов краж, в т.ч. <данные изъяты> эпизодов хищения имущества ООО «ДНС Ритейл».
Как установлено положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых действиях лиц, в отношении которых вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.
В этой связи, определяя размер причиненного действиями ответчиков ущерба, суд руководствуется следующим.
Согласно п. 1 Примечаний к ст. 158 УК РФ, под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 (в ред. от 15.12.2002) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.
Как следует из решений Конституционного Суда Российской Федерации, правовая норма, предполагающая определение размера похищенного исходя из фактической стоимости имущества на момент совершения преступления, не противоречит принципам справедливости, не допускает произвольного ее применения, а потому не создает правовой неопределенности (определения от 22 апреля 2010 г. № 597-О-О, от 21 июля 2022 г. № 2068-О, от 28 февраля 2023 г. № 436-О и др.).
Положениями ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Доказательством, обосновывающим размер ущерба по настоящему делу, является имеющиеся в материалах уголовного дела № №... ценники на похищенный товар.
Таким образом, по данному делу бесспорно установлено, что ФИО1 похитив в магазинах сети ООО «ДНС Ритейл» интересующие его товары, обладающие индивидуальными свойствами, и предъявленные покупателям для оплаты с указанием розничных цен, сформированных в силу прямого указания закона (Налогового кодекса РФ) с учетом суммы НДС, распорядился ими по своему усмотрению, реализовав неустановленным лицам, после чего вырученные деньги потратил по своему усмотрению.
Из этого следует, что для достижения корыстной цели ответчик, осознавая противоправность своего деяния и располагая информацией относительно цены товара, выставленного продавцом на продажу, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество в таком размере, каковым являлась стоимость похищенного, выраженная в розничных ценах на момент хищения, включая сумму НДС.
В этой связи, совокупностью представленных доказательств подтверждается, что в результате умышленных противоправных действий ФИО1 истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 351 591 рубль; поскольку доказательств, опровергающих причинение ущерба в указанном размере, ответчиком суду не представлено, хотя в силу изложенных выше положений ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ обязанность по представлению таких доказательств лежала на последнем.
Отсюда, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела; суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 351 591 рубль.
Кроме того, поскольку при обращении в суд от уплаты государственной пошлины истец был освобожден, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, размер которой, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, составит 11 289 рублей 78 копеек.
Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 56, 57 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» ...) к ФИО1 (...) о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 351 591 (триста пятьдесят одну тысячу пятьсот девяносто один) рубль.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 289 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят девять) рублей 78 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня вынесения настоящего решения.
Председательствующий