Дело № 2-184/2023

УИД 69RS0004-01-2023-000197-11

Решение

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Балан М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 16 августа 2016 года в размере 114 976 рублей 26 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 августа 2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 рублей 00 копеек под 19,5% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил взятое на себя обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки, что привело к образованию задолженности в размере 114 976 рублей 26 копеек.

09 сентября 2020 года Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования № 276/2020/ДРВ, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 16 августа 2016 года по 09 сентября 2020 года в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 499 рублей 53 копеек.

Истец ООО «ЭОС» о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 также надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовали. От представителя ответчика поступили письменные возражения, в которых он просит применить последствия пропуска срока исковой давности и оставить без удовлетворения исковые требования.

Третье лицо - Банк ВТБ (ПАО), привлеченное к участию в деле определением суда, будучи извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 данного кодекса устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Правоотношения, возникшие в результате предоставления кредитной организацией кредита, регулируются также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 12 августа 2016 года ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением о предоставлении кредита. 16 августа 2016 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 путем подписания Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и принятия ответчиком Правил кредитования (Общие условия) в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор №..., по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 100 000 рублей 00 копеек под 19,5% годовых на срок до 16 августа 2021 года.

Во исполнение условий кредитного договора ответчику предоставлены денежные средства путем их перечисления на счет заемщика №..., что следует из представленного истцом расчета задолженности и не оспорено ответчиком.

В соответствии с положениями договора ответчик обязался осуществить возврат кредита и уплатить начисленные на него проценты в порядке и сроки, установленные договором, а именно погашать кредит равными ежемесячными платежами 16 числа каждого календарного месяца в размере 2 621 рубля 64 копеек, последний платеж – 2 655 рублей 22 копейки. За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязался выплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 % в день.

Основания сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора, у суда отсутствуют. Факт заключения кредитного договора на приведённых выше условиях и его исполнение банком подтверждён представленными истцом доказательствами.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В силу положений пунктов 2.9., 3.1.3. Правил кредитования Банка ВТБ (ПАО) заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на банковском счете заемщика суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств на указанную дату, не позднее 19 часов времени даты очередного платежа. Банк имеет право досрочного взыскивать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется заемщику заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате указанного требования о досрочном возврате в указанный банком срок банк осуществляет досрочное взыскание. Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по кредитному договору в случае, если в день, определенный договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся банку денежные средства не были списаны банком с банковских счетов заемщика вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств.

В нарушение условий заключенного договора ответчик обязательства по кредитному договору в части ежемесячного внесения платежа в установленном размере не исполняла, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком по кредитному договору №... от 16 августа 2016 года за период с 16 августа 2016 года по 09 сентября 2020 года составила 159 413 рублей 87 копеек, из которых: 83 109 рублей 96 копеек - основной долг, 31 866 рублей 30 копеек – проценты за пользование кредитом, 44 437 рублей 61 копейка – пени.

В соответствии с положениями статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) уступил право требования исполнения обязательств по кредитному договору №... от 16 августа 2016 года истцу ООО «ЭОС», именно задолженности в общем размере 114 976 рублей 26 копеек, из которых 83 109 рублей 96 копеек - основной долг, 31 866 рублей 30 копеек – проценты за пользование кредитом, что подтверждено договором уступки прав (требований) № 276/2020/ДРВ от 09 сентября 2020 года, дополнительным соглашением № 1 к договору от 30 октября 2002 года, перечнем кредитных договоров (приложение № 1) и платежным поручением № 1895 от 09 сентября 2020 года. О состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов ответчик уведомлен.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по кредитному договору №... от 16 августа 2016 года равен размеру уступленного долга по договору цессии.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, поскольку не противоречит условиям заключенного кредитного договора. Доказательства возврата суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлены, расчет не оспорен.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №..., суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом Гражданский кодекс устанавливает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201).

Из представленных судом материалов следует, что возражения ответчика, в котором содержится заявление о пропуске срока исковой давности направлено в адрес представителя истца посредством электронной почты, сведения о которой содержатся в исковом заявлении. Какие – либо пояснения либо возражения относительно заявления истцом суду не представлены.

Согласно положениям статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 14, 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Как указано выше, кредитным договором №... от 16 августа 2016 года была установлена обязанность ответчика по уплате ежемесячных платежей по кредиту в размере 2 621 рубля 24 копеек на срок до 16 августа 2021 года.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, с 17 ноября 2016 года данная обязанность заемщиком надлежащим образом не исполнялась, что привело к образованию просроченной задолженности. Последний платеж произведен 01 марта 2018 года.

Сведения о том, что Банк ВТБ (ПАО) воспользовался правом, предоставленным ему статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами кредитования, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, на выставление ответчику требования о досрочном возврате суммы долга суду не представлены. В этой связи, у суда отсутствуют доказательства изменения в одностороннем порядке срока исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

17 ноября 2021 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 Тверской области за вынесением судебного приказа.

26 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от 16 августа 2016 года в общем размере 114 976 рублей 26 копеек.

07 июня 2022 года по заявлению должника вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

10 февраля 2023 года истец направил исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в Бологовский городской суд Тверской области.

Принимая во внимание период, за который истец просил взыскать задолженность, с 16 августа 2016 года до 09 сентября 2020 года, учитывая, что срок исковой давности по просроченным повременным платежам следует исчислять отдельно по каждому платежу, и он не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, и продолжает течь после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен по платежам за период с 16 августа 2016 года по 19 июля 2019 года (включительно).

При этом суд отмечает, что при исчислении срока исковой давности следует исходить из того, что поскольку после отмены судебного приказа 07 июня 2022 года до обращения в суд с иском 10 февраля 2023 года прошло более шести месяцев, то срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих повторному обращению за судебной защитой, за вычетом срока судебной защиты у мирового судьи с 17 ноября 2021 года по 07 июня 2022 года (6 месяцев 21 день).

Заключение 09 сентября 2020 года договора уступки права (требования) не изменяет порядок исчисления срока исковой давности.

С учетом установленной даты внесения платежей 16 числа каждого месяца, по платежам, срок исполнения которых наступил до 16 августа 2019 года, суд полагает необходимым применить срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Как следует из представленного истцом расчета, срок исковой давности не был пропущен по платежам, начисленным с 17 августа 2019 года по 09 сентября 2020 года. За указанный период сумма основного долга по кредиту составляет 46 502 рубля 47 копеек (100 000,00 (общая сумма кредита) – 53 497,53 (сумма кредита по состоянию на 16 августа 2019 года), процентов за пользование кредитом – 8 294 рубля 99 копеек.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 196, 200, 204, 207, 309, 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 17, 18 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив неисполнение заемщиком обязательств по своевременному погашению суммы долга и процентов по договору, с учетом применения исковой давности, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от 16 августа 2016 года за период с 17 августа 2019 года по 09 сентября 2020 года размере 54 797 рублей 46 копеек, из которых: основной долг - 46 502 рубля 47 копеек, проценты за пользование кредитом - 8 294 рубля 99 копеек, и об отказе в удовлетворении остальной части требований, заявленных за период с 16 августа 2016 года по 16 августа 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем в размере 3 499 рублей 53 копейки, что подтверждается платёжными поручениями № 118203 от 13 сентября 2021 года и № 369 от 21 января 2023 года.

Поскольку удовлетворенная часть исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу и процентам составляет 54 309 рублей 47 копеек, то есть 47,66 % от размера заявленных исковых требований, размер возмещения расходов по оплате государственной пошлины равен 1 667 рублям 88 копейкам.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №... от 16 августа 2016 года за период с 17 августа 2019 года по 09 сентября 2020 года, а именно основной долг - 46 502 (сорок шесть тысяч пятьсот два) рубля 47 копеек, проценты за пользование кредитом - 8 294 (восемь тысяч двести девяносто четыре) рубля 99 копеек, а всего 54 797 (пятьдесят четыре тысячи семьсот девяносто семь) рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 667 (одна тысяча шестьсот шестьдесят семь) рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальных требований о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 16 августа 2016 года за период с 16 августа 2016 года по 16 августа 2019 года, а также возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Сизова

Мотивированное решение суда составлено 24 марта 2023 года.

Председательствующий Н.Ю. Сизова