Дело № 2-1002/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла
в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,
при секретаре Батуриной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой-2» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой-2» (далее ООО «Специализированный застройщик «Орелстрой-2») о защите прав потребителей, указывая на то, что 14.06.2018 года между ПАО ««Орелстрой» и ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ОР-ЗР2-1-285.
Предметом указанного договора является привлечение денежных средств Дольщика для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и передача Дольщику для оформления права собственности находящегося в указанном доме вновь созданного недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры, имеющей следующие проектные характеристики: площадь 60.40 кв.м., этаж 13, условный номер 285. (п. 1.1 Договора).
Согласно п. 3.1 цена договора составляет 2 269 200 рублей.
Квартира была передана по акту от 30.11.2018 года и после передачи квартиры в ней были обнаружены недостатки, которые были отражены в акте, переданном застройщику. В разумный срок недостатки не были устранены.
Последний раз согласно дефектной ведомости от 22.09.2021 года необходимо было выполнить комплекс работ во всех помещениях квартиры, но до настоящего момента этого сделано не было. В настоящий момент имеется необходимость в устранении данных недостатков за счет Дольщика.
Денежные средства, которые будут потрачены на устранение недостатков, являются убытком. Размер убытков был определен Дольщиком с помощью профессионального специалиста и отражен в Акте о несоответствии объекта недвижимого имущества требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов от 01.03.2022 года, выполненным Экспертом строительно-технической экспертизы ФИО2. Размер убытков составляет не менее 418 572 рубля.
В целях скорейшего, досудебного разрешения финансовых претензий, Дольщик предлагал возместить неустойку и убытки в меньшем размере и в своей претензии в адрес Ответчика снижал сумму компенсации убытков до 400000 рублей. Претензия была направлена в адрес Ответчика 05.04.2022 года.
Ответчик получил претензию 12.05.2022 года. В своем ответе Ответчик признал сумму ущерба частично, уведомил, что перечислит 98 596,8 рублей. Денежные средства поступили на счет истца еще 29 апреля - до ответа на претензию. Данная сумма не достаточна для покрытия всех убытков, посчитанных на сумму 418 572 рубля. Остаток не возмещенной суммы составляет не менее 319975,2 рубля.
Ответчик самостоятельно пытался устранить недостатки, Истец был вынужден вывезти вещи из квартиры и не пользоваться ею долгий срок.
ФИО1 просил взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Орелстрой-2» убытки в размере 319000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф за невыполнение требования потребителя 50% от взысканной суммы.
ФИО1 уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Орелстрой-2» убытки в размере 350000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф за невыполнение требования потребителя в 50% от взысканной суммы.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 -ФИО3 уточнил исковые требования, указал на то, что заключение судебной экспертизы от ООО «ЭКСО-Орел» не отражает размер расходов, необходимых для исправления недостатков в квартире Истца. Экспертом указана сумма 200616 рублей.
Так, указав на наличие отклонений ровности поверхности по стенам, эксперт не указал на необходимость штукатурки стен. В то же время, при обследовании квартиры 22.09.2021 года представителями Орелстрой в акте осмотра было указано на необходимость штукатурки стен общей площадью 143,6 кв.м. (кухня 35,5, прихожая 14, коридор 19,4, спальня 33,8, Общая комната 42,4).
Исходя из расценок Сборника ГЭСНр-61 «Штукатурные работы» за 2020 год (без коэффициентов на 2022 год) по строке 61-01-01 «Сплошное выравнивание штукатурки стен цементно-известковым раствором при толщине намета: до 5 мм» стоимость 100 кв.м. будет составлять 53100 рублей. Стоимость 143,6 кв.м. составит 76 252 рубля. Данная стоимость работ не учтена экспертом.
Признав наличие недостатка в оконном блоке комнаты, эксперт указал на стоимость устранения недостатка в размере 11463 рубля при площади окна 1,8 кв.м. При этом оконный блок связан с дверным блоком - выход на лоджию. Конструктивно они устанавливаются вместе. При замене одного блока окна цвет пластика будет отличаться.
Площадь двери на лоджию составляет 1,4 кв.м. (2,0х0,7). Стоимость замены, указанная в смете экспертом, составляет 618303 рубля за 100 кв.м. (строка 102). Стоимость замены 1,4 кв.м. составляет 8656 рублей. При этом стоимость балконного блока в фирмах по изготовлению окон составляет не менее 24000-25000 рублей, а не 20119 рублей, исходя из расценок в смете эксперта.
Таким образом, к сумме указанной экспертом, Истец считает правильным присоединить сумму 76000 рублей за штукатурку помещений и 8600 рублей за дверной блок. Таким образом размер ущерба составит 285216 рублей. За вычетом уплаченной суммы 98 596,8 рублей, подлежит взысканию сумма 186619 рублей.
Экспертом в заключении установлено, что высота потолков составляет 2580-2620 мм. Проектная высота составляет 2650 мм. Разница составляет 3-7 см. или в среднем отклонение составляет 5 см. Данный недостаток является неустранимым. При выравнивании потолка путем монтажа подвесных потолков, высота стен уменьшится еще на 3 см минимум. Данный показатель Истец считает важным. Исходя из проектной высоты потолков, уменьшение на 5 см. составит 1/53 часть или 1,88%.
Истец считает, что стоимость квартиры должна быть уменьшена не менее чем на 1,8%, что составит от общей цены квартиры в 2 269 200 рублей сумму 40845 рублей.
Истец просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик Орелстрой-2» убытки в размере 186600 рублей; соразмерно уменьшить цену договора за снижение высоты помещений и взыскать с ООО «Специализированный застройщик Орелстрой-2» в счет уменьшения цены договора 40000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей; штраф за невыполнение требования потребителя в 50% в размере от суммы взысканных убытков и компенсации морального вреда.
Также представитель указал на то, что все требования Истца относятся к периоду до 28 марта 2022 года, поэтому Постановление Правительства РФ от 23 марта 2022 г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» не распространяется на данные правоотношения. Истец претерпевал существенные нравственные переживания. Неоднократно Ответчик пытался устранить недостатки, что требовало от Истца существенной потери времени, необходимости проживать вне квартиры, производить перестановку мебели, производить уборку помещений после ремонта.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Орелстрой-2»-ФИО4 исковые требования признала частично. Пояснила, что сумма морального вреда завышена, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа и предоставить рассрочку по оплате штрафа. Просила обязать истца возвратить строительный материал.
Выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
На основании ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Судом установлено, что 14.06.2018 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ОР-ЗР2-1-285. Предметом договора является привлечение денежных средств Дольщика для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и передача Дольщику для оформления права собственности находящегося в указанном доме вновь созданного недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры, площадью 60.40 кв.м., этаж 13, условный номер 285. (п. 1.1 Договора). Согласно п. 3.1 цена договора составляет 2 269 200 рублей. 30.11.2018 года квартира передана по акту.
После передачи квартиры в ней были обнаружены недостатки, которые были отражены в акте, переданном застройщику. В разумный срок недостатки не были устранены.
Согласно дефектной ведомости от 22.09.2021 года необходимо было выполнить комплекс работ во всех помещениях квартиры.
Размер убытков был отражен в Акте о несоответствии объекта недвижимого имущества требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов от 01.03.2022 года, выполненным Экспертом строительно-технической экспертизы ФИО2. Размер убытков составил не менее 418 572 рубля.
В связи с выявленными недостатками, 05.04.2022 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией. Претензия получена ответчиком 12.05.2022 года. В своем ответе Ответчик признал сумму ущерба частично.
29.04.2022 года на счет истца поступили денежные средства в размере 98596 рублей 80 копеек.
Судом была проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭКСО-Орел».
Согласно заключению эксперта № 473-22стэ от 30.09.2022 года, в квартире по адресу: <адрес>, были выявлены недостатки, которые необходимо устранить:
Выровнять и качественно покрасить поверхность потолка всей квартиры, устранить дефекты на поверхности стен ванной царапины, непрокрасы, устранить дефекты стены с покрытием из обоев на бумажной основе по всей квартире, Полотна обоев приклеены внахлёст, качественно выполнить окраску поверхности труб отопления эмалью по металлу во всей квартире устранить дефекты монтажа обрамления оконного проёма, заменить раму окна в комнате которая имеет трещину, заменить поврежденную накладку ручки створки, устранить дефекты между откосом и подоконником, устранить дефекты СПК балкона имеет загрязнения строительными смесями (краска, герметик, монтажная пена), установить накладки на петлях створок СПК. Устранить коррозию металлических элементов балкона с последующей грунтовкой и окраской эмалью по металлуустранить дефекты монтажа доборных элементов, наличников межкомнатных дверей, устранить зазоры между плиткой и наличниками в ванной 10-20мм, установить двери, коробки и наличники которые не имеют отличия по тонаму, устранить дефект коробки двери спальни, которая установлена с отклонением от вертикали 10мм на высоту изделия, устранить зазоры между наличниками коробок дверей и стенами от 2 до 10, утопить анкеры выступающие из плоскости коробок дверей на 3-7мм, установить заглушки на анкерах крепления коробок дверей, качественно выполнить крепление наличников дверей, устранить зазор между коробкой двери гостиной и полом 10мм, устранить неровности поверхности пола коридора, комнаты и кухни с финишным покрытием из линолеума высотой до 10мм., устранить неровности поверхности стен ванной комнаты с финишным покрытием из неструктурной матовой краски до 20мм., в стене гостиной, смежной со спальней, устранить пустоту, смеситель ванной комнаты при перемещении задевает раковину умывальника, крышки электрических распределительных коробок установить без отклонения от плоскостей.
Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет 200616 рублей. (л.д.89-149)
При оценке экспертного заключения № 473-22стэ, составленного ООО «ЭКСО Орел», суд исходит из того, что данное доказательство соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям, установленным ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее специальное образование, лично не заинтересован в исходе дела. Выводы эксперта мотивированы.
В судебном заседании эксперт ФИО5 выводы своего экспертного заключения поддержал.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.
Учитывая выводы вышеуказанного заключения, показания эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, учитывая, что экспертом представлены все мотивированные расчеты, экспертом указана использованная литература, суд не находит оснований для назначения повторной экспертизы.
Согласно ч. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
Пунктом 6.3 договора предусмотрен 5-летний гарантийный срок для объекта долевого строительства.
Таким образом, в соответствии с законодательством в период гарантийного срока ООО «Специализированный застройщик «Орелстрой-2» несет ответственность за ненадлежащее качество жилого помещения, возведенного им как застройщиком.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).
В силу абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Учитывая приведенные правовые нормы, истец по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.
Установив факт ненадлежащего качества жилого помещения, возведенного ответчиком, в период гарантийного срока, суд, исходя из представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости работ, связанных с устранением строительных недостатков в размере 102019 рублей 20 копеек, из расчета: 200616 -98596, 80.
Доводы представителя истца о том, что следует присоединить сумму 76000 рублей за штукатурку помещений и 8600 рублей за дверной блок и уменьшить стоимость квартиры не менее чем на 1,8%, не состоятельны, и опровергаются проведенной судебной экспертизой.
Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении вопроса о денежной компенсации истцу морального вреда в соответствии с указанной нормой права, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных ему нравственных страданий вследствие передачи квартиры, имеющей недостатки, суд считает обоснованным и справедливым ограничить ее размер суммой 30 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 вышеуказанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца.
Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Принимая во внимание вышеизложенное, позицию ответчика о снижении штрафа, суд приходит к выводу о возможности применения нормы статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения сроков исполнения обязательств полагает возможным снизить размер штрафа до 30 000 рублей.
В связи с удовлетворением исковых требований истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта обязать ФИО1 возвратить ООО «Специализированный застройщик «Орелстрой-2» строительный материал: из комнаты 1(спальня) –линолеум, дверной блок, дверную коробку, наличники, оконный блок, из комнаты 2 (гостиная) - линолеум, дверной блок, дверную коробку, наличники, из кухни, туалета, ванной- дверные блоки, дверные коробки, наличники до 30 июня 2023 года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера в размере 3540 рублей 38 копеек.
Ответчик просил предоставить отсрочку исполнения решения в части взыскания штрафа до 30 июня 2023 года.
В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
В силу абзаца 6 части 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно.
В связи с изложенным, ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части штрафа подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой-2» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой-2» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 102019 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой-2» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 3540 рублей 38 копеек.
Обязать ФИО1 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой-2» строительный материал: из комнаты 1(спальня) –линолеум, дверной блок, дверную коробку, наличники, оконный блок, из комнаты 2 (гостиная) - линолеум, дверной блок, дверную коробку, наличники, из кухни, туалета, ванной- дверные блоки, дверные коробки, наличники до 30 июня 2023 года.
Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой-2» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до 30 июня 2023 года.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года.
Председательствующий И.И. Сергунина