Дело № ~ М-467/2025
УИД 05RS0№-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2025 года <адрес>
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Шуаев Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению СФР по РД о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению СФР по РД о признании незаконным решение Отделения СФР по РД от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии ФИО3;
- установлении факта признания ребёнком-инвалидом её дочери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- обязании Отделение СФР по РД назначить ей пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом даты обращения за ней- с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", приложив к нему трудовую книжку, справки от работодателя, подтверждающие факт начисления заработной платы, паспорт, СНИЛС, свидетельство о заключении брака, свидетельство о рождений..
Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 было отказано в назначении страховой пенсии по старости, поскольку отсутствует основания для назначения досрочной пенсии, а именно: правоустанавливающего документа- медицинского заключения или справки МСЭ (выписка медико-социальной экспертизы), подтверждающего факт инвалидности с детства ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Считает вынесенное решение ответчика необоснованным и незаконным по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий и оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения общего пенсионного возраста отдельным категориям граждан, в частности, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет; мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
Право одного из родителей (опекунов) ребенка-инвалида с детства на досрочное назначение страховой пенсии по старости, представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты для лиц, выполнявших социально значимую функцию воспитания детей в многодетной семье и детей-инвалидов с детства, сопряженную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами.
Такое правовое регулирование направлено на социальную защиту указанной категории граждан.
Согласно п. 80 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 538н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" которым утверждён перечень необходимых для установления пенсии документов, данные о том, что гражданин, в том числе ребенок в возрасте до 18 лет, является (являлся) инвалидом, а также период инвалидности, дата и причина установления инвалидности подтверждается сведениями об инвалидности, содержащимися в федеральном реестре инвалидов. Однако, Федеральная государственная информационная система «Федеральный реестр инвалидов» введена в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть намного позже установления инвалидности моему ребёнку.
Ранее, в целях назначения пенсии, статус инвалида подтверждался документально, в том числе справкой учреждения МСЭ о признании гражданина инвалидом. Вместе с вышеуказанной справкой, орган медико-социальной экспертизы направлял в пенсионный орган выписку из акта освидетельствования. Предоставить справку из учреждения МСЭ для неё также не представлялось возможным в связи с утерей вышеуказанного документа.
При её обращении в СФР за заверенной копией выписки из акта освидетельствования, ей объяснили, что не могут выдать его, поскольку старые выплатные дела, находящиеся в архиве, были уничтожены при взрыве жилого дома, в котором они находились (при совершении теракта - взрыва жилого дома в <адрес> в 1996 году).
На обращение пенсионного органа в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России о предоставлении информации по факту установления инвалидности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что учреждение не располагает сведениями об освидетельствовании и признании ФИО2 инвалидом. В то же время сообщалось, что установление инвалидности детям до 16 лет до 1998 года входило в компетенцию учреждений здравоохранения. При обращении в детскую поликлинику <адрес>, её дочери была выдана справка о том, что в архиве детской поликлиники данных, свидетельствующих о том, что она находилась на категории ребёнок-инвалид, не сохранились. Вышеуказанные запрос пенсионного органа и истребование справки из детской поликлиники были произведены в рамках заблаговременной работы, проводимой пенсионным органом с лицами, выходящими на пенсию по её обращению к ним за установлением пенсии ещё в 2019 году. С тех пор прошло много времени, а её пенсионные права так и не получилось реализовать. При её обращении в 2023 году выяснилось, что в используемом ответчиком ранее программном обеспечении (программа использовалась пенсионным фондом вплоть до 2009 года) имеются сведения о получении пенсии её дочерью, а именно: база содержит номер выплатного дела ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№),а также сведения об её отце. Считаетю, что указанные обстоятельства являются бесспорным подтверждением факта признания её дочери ребёнком-инвалидом. Других способов подтвердить факт признания ребёнком-инвалидом моей дочери не имеется.
Установление факта признания ребёнком-инвалидом её дочери - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения необходимо ей для установления пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика ОСФР по РД ФИО4, действующий на основании доверенности от 15.01.2025г. №, исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. Также пояснила, что её общий страховой стаж составляет 17 лет 3 месяца 5 дней, а необходимо 15 лет. Также необходимы было 25,8 баллов, а у ней 32,586 баллов в связи с тем, что она осуществляла уход за лицом, достигшим 80-летнего возраста.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
При рассмотрение настоящего гражданского дела суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей на момент обращения за пенсией) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения 30.
Согласно статье 14 указанного закона, в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности засчитываются, в частности, период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности, а также период осуществления ухода, предусмотренный статьей 15 Федерального закона «О страховых пенсиях».
Как следует из решения об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № УСФР по РД в <адрес>, согласно выплатного дела № УСФР по РД в <адрес> принял решение отказать в установлении пенсии по старости по следующим причинам:
ОСФР по РД рассмотрев материалы пенсионного дела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. установило, что в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 32 Ф3 N?400 от ДД.ММ.ГГГГг. страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей з настоящего Федерального закона, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет, мужчинам, достигшим воэраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет при наличии страхового стажа не менее 20 и 15 лет, соответственно, а величина ИПК - не ниже 6.6 с ежегодным увеличением на 2.4.
По представленным документам заявителя, а именно паспорт, трудовая книжка, справка о заработной плате, свидетельство о рождении детей, свидетельство о браке.
В расчет размера пенсии учтены следующие периоды стажа:
ДД.ММ.ГГГГ-01.03.1994гг. работа.
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. период ухода за детьми.
ДД.ММ.ГГГГ-08.03.1992гг. период ухода за детьми.
ДД.ММ.ГГГГ-29.10.2007гг. осуществление ухода за лицом, достиг 80 лет.
ДД.ММ.ГГГГ-31.05.2016гг. осуществление ухода за лицом, достиг 80 лет.
ДД.ММ.ГГГГ-22.03.2017гг. осуществление ухода за лицом, достиг 80 лет.
ДД.ММ.ГГГГ-28.02.2019гг. осуществление ухода за лицом, достиг 80 лет.
Общий страховой стаж на дату обращения- 17 лет 03 мес. 5 дней.
Отказано в связи с отсутствием основания для назначения досрочной пенсии, а именно: правоустанавливающего документа – медицинского заключения или справки МСЭ (выписка медико-социальной экспертизы) подтверждающего факт инвалидности с детства ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Из представленной истцом справки, выданной заместителем главного врача по АПЧ и заведующей педиатрическим отделением детской поликлиники Каспийской центральной городской больницы Министерства здравоохранения РД следует, что в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу <адрес>, ул. <адрес>, в архиве детской поликлиники данных, свидетельствующих о том, что она находилась на категории ребёнок-инвалид, не сохранились.
Из письма и.о. руководителя ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> России» направленного на имя ГУ-Отделение Пенсионного фонда России по <адрес> за № от 03.04.2025г. следует, что рассмотрев заявление по факту установления инвалидности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщает о том, что ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> России» не располагает сведениями об освидетельствовании и признании ФИО2 инвалидом. Также сообщает о том, что установление инвалидности детям до 16 лет до 1998 года не входило в компетенцию учреждений здравоохранения.
По представленной информации ОСФР по РД от 29.04.2025г. за №АГ-0504-22/8767 на запрос суда следует, что по сведениям федеральной базы данных пенсионеров ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получателем пенсии или иных социальных выплат не значится.
Из ответа ГБУ РД «Каспийская ЦРБ» от 22.04.2025г. за исх. №.70-Исх.372/24, направленного ФИО2 на заявление о предоставлении информации по факту установления инвалидности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., последние 5 лет в ГБУ РД «Каспийская ЦРБ» не обращалась и не проходила лечение, проверено по медицинской информационной системе - ЕЦ. Данных за установление, отказ в установлении группы инвалидности, статуса ребенок инвалид, или подтверждения направления на МСЭ в виде врачебно- экспертной комиссии нет, так как согласно приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 408 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации и подведомственных ему организаций, с указанием сроков хранения», срок хранения медицинской документации, включая и амбулаторную карту, составляет 25 лет, так как срок хранения запрашиваемой документации истек (прошло 29 лет), данные медицинские документы были утилизированы.
Из ответа на судебный запрос, направленного ГБУ РД «Каспийская ЦРБ» от 22.04.2025г. за исх. №.70-Исх.373/24, следует, что гражданка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., последние 5 лет в ГБУ РД «Каспийская ЦРБ» не обращалась и не проходила лечение, проверено по медицинской информационной системе - ЕЦП. Данных за установление, отказ в установлении группы инвалидности, статуса ребенок инвалид, или подтверждения направления на МСЭ в виде врачебно- экспертной комиссии нет, так как согласно приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 408 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации и подведомственных ему организаций, с указанием сроков хранения», срок хранения медицинской документации, включая и амбулаторную карту, составляет 25 лет, так как срок хранения запрашиваемой документации истек (прошло 29 лет), данные медицинские документы были утилизированы.
19.05.2025г. за исх. № начальником юридического отдела на имя начальника Управления выплаты пенсий и социальных выплат направлена служебная записка о предоставлении информации указав, что ФИО2 обратилась в Каспийский городской суд РД с иском к Отделению СФР по РД в связи отказом в установлении пенсии, т.к. «отсутствуют основания для назначения досрочной пенсии, а именно: правоустанавливающего документа- медицинского заключения или справки МСЭ, подтверждающего факт инвалидности с детства дочери-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В судебном заседании истец ссылается, в том числе, на представленные сведения из АРМ Занас «Назначение и выплаты пенсии» (выплатное дело N?940428), согласно которым делает вывод, что её дочь являлась получателем пенсии как ребёнок-инвалид. В связи с вышеизложенным, для представления интересов ОСФР по РД в суде и вынесения объективного, законного решения по делу, прошу предоставить информацию об имеющихся в АРМ Занас «Назначение и выплаты пенсии» (или в других программных комплексах, администраторами которых являетесь) сведений на ребёнка инвалида ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с обязательным указанием подтверждения или опровержения факта получения пенсии вышеуказанным ребёнком- ФИО6 согласно данных вышеуказанного программного комплекса).
Из служебной записки, направленной начальником Управления выплаты пенсий и социальных выплат ФИО7 на имя начальника юридического отдела ОСФР по РД ФИО8 от 22.05.2025г. за исх № следует, что в архивной базе данных АРМ «Занас» по выплатному делу № ФИО2, 15.08.1989г.р., содержится информация о прекращении выплаты пенсии с 01.05.2001г. Однако правовая информация относительно установленной пенсии, а также выплатная информация о произведенных выплатах пенсии отсутствуют. В этой связи подтвердить факт выплаты пенсии ФИО2 не представляется возможным.
Таким образом, из исследованных судом материалов дела усматривается, что на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 достигла возраста 50 лет, имеет общий страховой стаж 17 лет 03 месяца 5 дней, что превышает требуемые 15 лет. Индивидуальный пенсионный коэффициент истицы составляет 32,586, что также превышает требуемую на дату обращения величину. Таким образом, истец формально соответствует специальным возрастному, страховому требованиям и требованию по величине ИПК для досрочного назначения пенсии одному из родителей инвалида с детства.
Основанием для отказа в назначении пенсии послужило отсутствие документа, подтверждающего факт установления инвалидности с детства дочери истицы – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с пунктом 80 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 538н, данные о том, что ребенок являлся инвалидом, подтверждаются сведениями об инвалидности, содержащимися в федеральном реестре инвалидов. Однако, как правильно указала истица, данная информационная система введена в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предполагаемого периода инвалидности ее дочери. Ранее указанный факт подтверждался справкой медико-социальной экспертизы.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что истицей и ответчиком были предприняты исчерпывающие меры для получения сведений, подтверждающих инвалидность:
1. Обращение в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, которое не располагает такими сведениями и указало, что до 1998 года установление инвалидности детям входило в компетенцию учреждений здравоохранения.
2. Обращение в детскую поликлинику <адрес>, где архивные данные за истекший длительный срок (более 25 лет) не сохранились, что подтверждается представленными справками и ответами ГБУ РД «Каспийская ЦРБ». Срок хранения медицинской документации, согласно приказу Минздрава России, составляет 25 лет, и он истек.
3. Ответ ОСФР по РД от 29.04.2025г. свидетельствует, что в федеральной базе данных пенсионеров ФИО2 (дочь) не значится получателем выплат.
4. Из служебной переписки внутри ОСФР по РД усматривается, что в архивной базе данных АРМ «Занас» по выплатному делу № на имя ФИО2 содержится информация о прекращении выплаты пенсии с 01.05.2001г., однако правовая информация об установлении пенсии и данные о произведенных выплатах отсутствуют, что не позволяет однозначно подтвердить факт ее получения.
Таким образом, истцом не представлено и судом не установлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт признания ФИО2 ребенком-инвалидом. Наличие в старой базе данных номера выплатного дела без содержательной информации о назначении и выплате пенсии само по себе не может служить надлежащим доказательством установления инвалидности в правовом смысле, необходимом для реализации пенсионного права. Ссылка истицы на утерю документов в результате чрезвычайных обстоятельств (теракт 1996 года) также не подтверждена доказательствами, позволяющими сделать однозначный вывод о наличии утраченных документов, устанавливающих инвалидность.
В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания факта инвалидности с детства дочери лежало на истице. Поскольку она не смогла предоставить ни оригинала, ни заверенной копии справки МСЭ или иного равнозначного документа, а предпринятые запросы не дали положительного результата, суд считает требования об установлении юридического факта признания ребенка-инвалидом недоказанными и не подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, при рассмотрении дела суд принимает во внимание следующее. Отказ ответчика в назначении пенсии был основан исключительно на отсутствии документа, подтверждающего инвалидность дочери. При этом все иные условия для назначения досрочной пенсии по указанному основанию (возраст, стаж, ИПК) истицей выполнены.
В силу принципов социального государства, закрепленных в Конституции РФ, и правовой позиции Конституционного Суда РФ, направленной на защиту приобретенных пенсионных прав, невозможность получения документа по причинам, не зависящим от гражданина (утрата архивов медицинских учреждений по истечении сроков хранения, отсутствие сведений в МСЭ в связи с изменением порядка освидетельствования), не должна безусловно лишать его права на пенсию, если иные условия соблюдены и имеются косвенные свидетельства, требующие оценки.
Суд также учитывает, что сведения о выплатном деле дочери в архивной базе пенсионного органа (АРМ «Занас») все же существуют.
Истица не была своевременно и надлежащим образом проинформирована о необходимости сохранения или восстановления документа об инвалидности дочери в период, когда такая возможность еще существовала.
Кроме того, отказной характер решения ответчика не содержит анализа возможности преодоления отсутствия документа иными допустимыми способами, включая судебное установление факта, которое, однако, в данном случае не состоялось по причине недостаточности доказательств.
При таких обстоятельствах, учитывая комплексно представленные доказательства, длительность и добросовестность попыток истицы подтвердить необходимый факт, а также формальное соответствие всем иным критериям для назначения пенсии, суд приходит к выводу, что отказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № является избыточно формальным и не учитывающим конкретные обстоятельства дела, что нарушает права истицы на социальное обеспечение.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований об установлении факта признания ребенка-инвалидом в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку представленные доказательства не образуют достаточной и бесспорной совокупности для констатации данного юридического факта. Ответы государственных учреждений здравоохранения и медико-социальной экспертизы свидетельствуют об отсутствии в их архивах запрашиваемых сведений в связи с истечением установленных законом сроков хранения документов и изменением порядка освидетельствования. Сведения архивной базы АРМ «Занас», на которые ссылается истица, не содержат ключевой информации о правовом основании для назначения пенсии, а лишь констатируют факт наличия номера выплатного дела и его закрытия. В силу положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона, лежит на ней самой. Истица не представила надлежащих и допустимых доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали факт установления ее дочери инвалидности с детства уполномоченными органами, что является неотъемлемым условием применения льготного основания для пенсионного обеспечения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ.
Вместе с тем, суд признает незаконным решение ответчика об отказе в установлении пенсии и обязывает назначить страховую пенсию по старости с даты обращения, поскольку все иные, поддающиеся объективной проверке, условия для досрочного назначения пенсии истицей выполнены: достижение требуемого возраста, наличие необходимого страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента. Отказ пенсионного органа, основанный исключительно на отсутствии одного документа, в ситуации, когда его получение объективно невозможно по не зависящим от гражданина причинам (утрата архивов по истечении сроков хранения), без рассмотрения всей совокупности обстоятельств дела и представленных истцом косвенных данных, является необоснованно формальным, нарушающим принципы справедливости и социальной защиты, гарантированные статьей 39 Конституции Российской Федерации, и приводит к неоправданному лишению гражданина реализовать свое право на пенсионное обеспечение при формальном соответствии всем иным законодательным критериям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 к Отделению СФР по РД удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Отделения СФР по РД от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии ФИО2.
Обязать Отделение СФР по РД назначить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 8213 №, выдан 05.06.2014г. ОУФМС России по Респ. Дагестан в <адрес>, код подразделения 050-008, СНИЛС <***>), пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом даты обращения за ней- с ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 об установлении факта признания ребёнком-инвалидом её дочери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: Д.А. Шуаев