дело №2-1305/2022
УИД 23RS0054-01-2022-002313-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе 25 ноября 2022 года
Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,
при секретаре судебного заседания Супряга А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 06.02.2012 между ЗАО «ВТБ 24» (в настоящее время ПАО банк ВТБ 24) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 150 000 руб. под 22,9% годовых, путем зачисления всей суммы кредита на счет Заемщика. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться Заемщиком ежемесячно в соответствии с согласием на кредит. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по Кредитному договору, начиная с 02.09.2014 неоднократно нарушались сроки погашения кредита. 22.05.2017 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №2887, ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по кредитному договору <***> от 06.02.2012. До настоящего времени кредитные обязательства ответчиком не исполнены. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору <***> от 06.02.2012., образовавшуюся в период с 06.10.2014 по 22.05.2017 в размере 106 941,92 руб. и расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 3 338,84 руб.
В судебное заседание представитель ООО «АБК» не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела был извещена надлежащим образом. При этом причину и уважительность неявки ответчик суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представила, правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовалась.
Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, 06.02.2012 между ЗАО «ВТБ 24» (в настоящее время ПАО банк ВТБ 24) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 150 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,9% годовых, путем зачисления всей суммы кредита на счет Заемщика.
Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора, однако ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 106 941,92 руб. в период с 06.10.2014 по 22.05.2017, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По условиям Кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.
В соответствие с п. 1.ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствие с п. 2. статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты
22.05.2017 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №2887, ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по кредитному договору <***> от 06.02.2012.
На основании Решения №33 от 20.12.2018 была произведена смена полного фирменного наименования Общества с ограниченной ответственностью АктивБизнесКроллекшн на следующее наименование - Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК»).
Согласно перечня кредитных договоров к договору уступки прав требования №2887 от 22.05.2017 общий объем уступаемых требований составляет 106 941,92 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 93 327,45 руб., сумма просроченных процентов12 309,47, сумма комиссии 1 305 руб.
Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АБК», а при определении размера подлежащей взысканию задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, правильность которого ответчиком не оспорена и доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.
В связи с чем, требования ООО «АБК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 06.02.2012 подлежат удовлетворению.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка №111 г. Туапсе о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> в пользу ООО «АБК» от 26.07.2018 отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.
Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 3 338,84 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору <***> от 06.02.2012, образовавшуюся в период с 06.10.2014 по 22.05.2017 в размере 106 941,92 руб., состоящую из суммы просроченной задолженности по основному долгу 93 327,45 руб., суммы просроченных процентов 12 309,47, суммы комиссии 1 305 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 338,84 руб., а всего 110 280,76 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья п/п С.Н. Еременко
Копия верна
Судья С.Н.Еременко