Судья Девятова Н.В. № 33-7594/2023

№ 2-1237/2022

64RS0043-01-2023-000546-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Постникова Н.С., Шайгузовой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Хомутецком В.О.,

с участием прокурора Новопольцевой Ж.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного автономного профессионального образовательного учреждения Саратовской области «Саратовский техникум отраслевых технологий» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО2 к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Саратовской области «Саратовский техникум отраслевых технологий» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по апелляционной жалобе государственного автономного профессионального образовательного учреждения Саратовской области «Саратовский техникум отраслевых технологий» на решение Заводского районного суда города Саратова от 30 мая 2023 года, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кудаковой В.В., представителя истца государственного автономного профессионального образовательного учреждения Саратовской области «Саратовский техникум отраслевых технологий» - ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО2 – адвоката Ростошинской Ж.Е., заключение прокурора Новопольцевой Ж.Б., полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и поступившие относительно нее возражения, судебная коллегия

установила:

государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Саратовской области «Саратовский техникум отраслевых технологий» (далее – ГАПОУ СО «СТОТ», Саратовский техникум отраслевых технологий, Техникум) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением – комнатой № в общежитии по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области истцу на праве оперативного управления принадлежит общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. Ответчики проживали в комнате №, которая была предоставлена ФИО1 и членам ее семьи в связи с наличием трудовых отношений на основании договора социального найма от 11 апреля 2005 года. В марте 2021 года Р-вы добровольно переселились из комнаты № в комнату № на основании заявления ФИО1 и решения Совета ГАПОУ СО «СТОТ». В настоящее время ФИО1, ФИО2 и ФИО2 проживают в комнате № данного общежития, однако продолжают состоять на регистрационном учете по адресу: <адрес>, <адрес>. Ссылаясь на то, что выезд из одной комнаты общежития в другую комнату этого же общежития является выездом в другое место жительства, выезд ответчиков носит добровольный характер, истец обратился в вышеуказанными требованиями в суд.

ФИО1, ФИО2, ФИО2 обратились в суд со встречными требованиями, в которых просили возложить на ГАПОУ СО «СТОТ» обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путем передачи ключей от входной двери в указанное жилое помещение.

В обоснование встречного иска указано, что в марте 2021 года в связи с разрушением покрытия деревянного пола в комнате № ФИО1 обратилась к балансосодержателю жилого <адрес> с просьбой произвести ремонт напольного покрытия, на время ремонта просила переселить ее и членов ее семьи в иное свободное жилое помещение, в связи с чем было написано заявление о переселении в комнату №. После переселения в комнату №, в комнате № был произведен ремонт пола, однако обратно истцы по встречному иску вселены в помещение не были, поскольку в названной комнате по распоряжению администрации Саратовского техникума отраслевых технологий поселили студентов. При этом ФИО1 за весь период проживания в иной комнате оплачивала коммунальные платежи за пользование комнатой №, что подтверждает отсутствие действий, свидетельствующих о добровольном отказе от прав на спорную комнату.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 30 мая 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 09 июня 2023 года на ГАПОУ СО «СТОТ» возложена обязанность не чинить ФИО1, ФИО2, ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением – комнатой № в здании-общежитии по адресу: <адрес> в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу передать ключи от входной двери жилого помещения – комнаты №.

В удовлетворении исковых требований ГАПОУ СО «СТОТ» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением отказано.

В апелляционной жалобе ГАПОУ СО «СТОТ» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение судом норм процессуального права. Автор жалобы указывает, что ФИО1, написав заявление о переселении из комнаты № в комнату № добровольно отказалась от пользования комнатой № и приобрела право пользования комнатой №. Кроме того, Р-вы добровольно выехали из комнаты № в комнату №, вывезя из комнаты № свои вещи и передав ключи от комнаты коменданту.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 14 апреля 2006 года №, договора о закреплении имущества на праве оперативного управления от 14 апреля 2006 года, ГАПОУ СО «СТОТ» на праве оперативного управления принадлежит трехэтажное здание - общежитие, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании ордера № от <дата> ФИО4, как работнику (мастеру п/о) ПУ-22 предоставлена комната № в общежитии по адресу: <адрес>.

<дата> между ГОУ «Профессиональное училище №» (прежнее наименование Техникума) и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и пользовании жилплощадью в общежитии для временного проживания социального найма жилого помещения в жилищном фонде (5 койко-мест) – комната № в общежитии по адресу: <адрес> <адрес>.

23 апреля 2003 года между ГОУ «Профессиональное училище №» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения в жилищном фонде квартиры № в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес>.

11 апреля 2005 года между ГОУ «Профессиональное училище №» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения в жилищном фонде квартиры № в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес>.

ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства с 21 октября 1998 года по адресу: <адрес>.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с Техникумом с 31 августа 1998 года по 31 августа 2004 года, и с 16 сентября 2010 года по настоящее время.

ФИО1 работает в ГАПОУ СО «СТОТ» в должности преподавателя физического воспитания с 16 сентября 2010 года (приказ о приеме на работу № от 16 сентября 2010 года), с 01 сентября 2022 года по настоящее время совмещает должность руководителя физического воспитания (0,5 ставки) и является классным руководителем (куратором) в учебной группе № по специальности «Машинист крана (крановщик)».

ФИО1 имеет двоих детей: ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО2, <дата> года рождения, которые также зарегистрированы в спорном жилом помещении: ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в комнате № <адрес> с <дата>, ФИО2 – с <дата>.

В сведениях Единого государственного реестра недвижимости отсутствует информация о правах ФИО1, ФИО2 и ФИО2 на объекты недвижимости.

Согласно представленным сведениям администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратова» ФИО1 состоит на учете на улучшение жилищных условий, номер очереди – № (на 27 марта 2023 года), номер учетного дела – №

Обращаясь в суд с требованиями к ФИО5 ГАПОУ СО «СТОТ» указало, что ФИО1, ФИО2 и ФИО2 добровольно переселились из комнаты № в комнату № на основании заявления ФИО1 и решения Совета ГАПОУ СО «СТОТ» (протокол № от 02 марта 2021 года).

В настоящее время ответчики по первоначальному иску проживают в комнате № данного общежития, однако, продолжают состоять на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Из представленного заявления ФИО1 от 01 марта 2021 года на имя директора ГАПОУ СО «СТОТ» ФИО6 следует, что она просила переселить ее и членов ее семьи: сына ФИО2 и дочь, ФИО2 из занимаемой комнаты № в комнату № в целях улучшения условий проживания.

Из протокола № заседания Совета ГАПОУ СО «СТОТ» от 02 марта 2021 года по повестке дня о переселении ФИО1, проживающей в общежитии Техникума, следует, что составом из 11 человек проголосовали «за» переселение – 11 человек, постановили: переселить ФИО1, преподавателя, из комнаты № в комнату № с целью улучшения условий проживания сотрудника с 02 марта 2021 года.

В обоснование встречного иска указано, что выезд из комнаты № в комнату № ФИО1 и членов ее семьи носил временный характер, который был связан с необходимостью ремонта напольного покрытия в данном помещении.

Самостоятельно Р-вы не могут вселиться в жилое помещение – комнату №, поскольку у них отсутствуют ключи от входной двери.

15 февраля 2023 года ФИО1 написала заявление с просьбой заселить ее и членов ее семьи, ФИО2 и ФИО2 обратно, в комнату №, согласно регистрации.

Указанное заявление получено ответчиком по встречному иску 16 февраля 2023 года.

На заявление дан ответ, что переселить ФИО1 и членов ее семьи не представляется возможным по причине того, что переселение 02 марта 2021 года из комнаты № в комнату № общежития осуществлено согласно личного заявления ФИО1 от 01 марта 2023 года. Кроме того, сообщено, что в комнате № общежития проживают студенты Техникума согласно договоров найма с 02 марта 2021 года.

Истец по первоначальному иску указывает, что после добровольного переезда Р-вых в комнату №, в комнату № были переселены студенты Техникума.

Кроме того, в судебном заседании в суде первой инстанции представитель ФИО1 при даче объяснений указала, что ответчик по встречному иску регулярно оплачивала коммунальные услуги за комнату №, о том, что в последних выставленных квитанциях на оплату был указан адрес: <адрес>, <адрес>, ей ничего не известно.

При этом, по утверждению истцов по встречному иску, временное отсутствие их в жилом помещении – комнате № не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору. Выезд жильцов из комнаты № носил вынужденный характер, поскольку требовался ремонт пола в данном жилом помещении, вещи были вывезены вынужденно, поскольку требовалось освободить пространство для ремонта пола, прав на иное жилое помещение – комнату № они не приобрели, т.к. исполняли обязанности по договору и оплате жилого помещения и коммунальных услуг – комнаты №.

Обстоятельства того, что в комнате № не производился ремонт полов подтвердил также присутствующий в судебном заседании в суде первой инстанции директор Саратовского техникума отраслевых технологий ФИО6 Допрошенные свидетели в суде первой инстанции подтвердили указанные выше обстоятельства, а также указали на обстановку в комнате.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 05 июля 2022 года по гражданскому делу № ГАПОУ «СТОТ», оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 ноября 2022 года, отказано в удовлетворении исковых требований ГАПОУ СО «СТОТ» к ФИО1 о возложении обязанности по заключению договора найма специализированного жилого помещения в общежитии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 ноября 2022 года установлено, что между сторонами сложились отношения по договору социального найма.

Однако, несмотря на то, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что между сторонами сложились правоотношения, связанные с условиями договора социального найма, являются ошибочными, о чем указано в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 года по делу № (№), судом кассационной инстанции судебные акты оставлены без изменений.

При этом решением Волжского районного суда города Саратова от 05 июля 2022 года по делу № было установлено наличие между сторонами двух договоров социального найма от 23 апреля 2003 года и от 11 апреля 2005 года и наличие ордера на право занятия жилого помещения в общежитии от 22 сентября 1998 года, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что заключение иного договора будет нарушать права ФИО1

Трудовые отношения между ФИО1 и ГАПОУ СО «Саратовский техникум отраслевых технологий» до настоящего времени не прекращены.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт временного переселения ответчиков по встречному иску в комнату № сам по себе не может свидетельствовать ни о выбытии ответчиков из ранее занимаемого жилого помещения – комнаты №, ни об их отказе от прав на это жилое помещение. Переселение ФИО1 по ее заявлению, как она указала «для улучшений жилищных условий», не имеет абсолютного значения и оценивается судом с учетом других доказательств, свидетельствующих об отсутствии намерения лица выехать в другое место жительства постоянно. Несмотря на утверждения истца по первоначальному иску, что право ФИО1 на переселение в комнату № было реализовано по ее желанию и в добровольном порядке, доказательств того, что ФИО1 отказалась от прав нанимателя комнаты №, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 15 ЖК РФ определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года.

Согласно ст. 5 данного Закона, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Поскольку спорные жилищные отношения возникли между сторонами до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с п. 6 ст. 108, ст. 110 ЖК РСФСР не подлежат выселению из общежитий без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение, не менее десяти лет. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в ст. 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (ст. 97).

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны ответчиков при вселении в спорное помещение допущено не было. Обратного материалы дела не содержат.

Ответчик занимает спорное помещение на законных основаниях и между сторонами сложились фактические жилищные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1, написав заявление о переселении из комнаты № в комнату №, добровольно отказалась от пользования комнатой № и приобрела право пользования комнатой №, Р-вы добровольно (по собственному желанию) выехали из комнаты № в комнату №, вывезя из комнаты № свои вещи и передав ключи от комнаты коменданту, являются неосновательными, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, в связи с чем оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Как верно указано судом первой инстанции, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, и наличие препятствий в пользовании жилым помещением, имеются основания для удовлетворения встречного иска и отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд, вопреки доводам жалобы, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи