Дело № 2а-5068/2023

91RS0024-01-2022-004246-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 25 октября 2023 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Бекенштейн Е.Л., при секретаре Мясниковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Отделению судебных приставов по городу Ялте УФССП по Республике Крым, судебным приставам – исполнителям Отделения судебных приставов по городу Ялте ФИО2, ФИО3, с участием заинтересованного лица – Администрации города Ялта о признании незаконными действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя от <дата> об окончании исполнительного производства; признании незаконными действий (бездействия) ответчика по исполнительному производству №<номер>-ИП от <дата>; возложении обязанности на ответчика совершить определенные действия по исполнению кассационного определения Верховного суда Российской Федерации от <дата> в течение 7 дней со дня вынесения решения суда, о чем сообщить суду и административному истцу.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве Отделения судебных приставов по городу Ялте находилось исполнительное производство №<номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании кассационного определения Верховного суда Российской Федерации от <дата>, которым на Администрацию города Ялта возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании запроса от <дата> (входящий №<номер> от <дата>). После неоднократного направления в адрес ответчиков заявлений о ходе исполнительного производства, <дата> ему был направлен ответ, согласно которому постановлением судебного пристава – исполнителя от <дата> исполнительное производство было окончено, в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа. Считает, что ответчиками допущено бездействие, выразившееся в отсутствии исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа, а указанное постановление является незаконным, поскольку требования исполнительного документа Администрацией города Ялта не исполнены, вопрос о заключении соглашения о перераспределении земельных участков не решен, так как ответом Администрации города Ялта от <дата> истцу указано на отсутствие оснований для заключения с ним соглашения о перераспределении земельного участка.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от <дата> в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении заявлений от <дата> и от <дата>; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании, исполнительное производство в установленные законом сроки – отменено, административное дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

Стороны и заинтересованные лица, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к выводу о следующем.

Согласно ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1, с целью заключения соглашения о перераспределении принадлежащего ему земельного участка, обратился в Администрацию города Ялта с заявлением о заключении соглашения о перераспределении, на которое получил отказ, изложенный в письме от <дата> №<номер>.

Указанный отказ им был обжалован в судебном порядке.

Кассационным определением Верховного суда Российской Федерации от 16 сентября 2020 года, отменено решение Урайского городского суда Ханты-мансийского автономного округа – Югры от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда ханты-мансийского автономного округа – Югры от <дата> и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>. Принято новое решение, которым признано незаконным решение Администрации города Ялта, оформленное письмом от <дата> №<номер>, с возложением на Администрацию города Ялта обязанности повторно рассмотреть вопрос о заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании запроса от <дата> (входящий №<номер> от <дата>.

На основании вышеуказанного судебного акта, <дата> Урайским городским судом ХМАО – Югры был выдан исполнительный лист серии ФС №<номер>.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по гор. Ялте ФИО2 от <дата> в отношении Администрации города Ялта было возбуждено исполнительное производство №<номер>-ИП.

Постановлением Администрации <адрес> №<номер>-п от <дата> ФИО1 было вновь отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 744 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>В, на основании ч. 11 п. 9 ст. 39.29, п. 12 ст. 85 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Письмом Администрации города Ялта от <дата> №<номер> ФИО1 сообщено, что повторно рассмотрев его заявление о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, а также во исполнение кассационного определения Верховного суда Российской Федерации от 16 сентября 2020 года, отсутствуют основания на заключение с ним соглашения о перераспределении земельного участка.

Постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП по городу Ялте ФИО3 от <дата> исполнительное производство №<номер>-ИП было окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу, что они являются обоснованными и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику. В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Как указал истец, о существовании указанного постановления ему стало известно лишь 20 июля 2022 года, доказательств обратного материалы исполнительного производства не содержат. В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ). Не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленные законом сроки, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное в соответствии с положениями части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению. Предусмотренная положениями статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ФИО1 в рассматриваемом споре, установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу удовлетворить заявленные административным истцом требования в названной части. На день рассмотрения в суде спорных правоотношений достоверно установлено о направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, которое получено ФИО1, в связи с чем не установлено правовых оснований для возложения на сторону административного ответчика обязанности по направлению названного документа. Касаемо требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении заявлений истца от <дата> и от <дата>.

Из представленных документов следует, что <дата> ФИО1 в отдел судебных приставов по городу Ялте направлено заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и предоставлении копий документов по исполнению кассационного определения Верховного суда Российской Федерации от <дата>.

<дата> заявление вручено адресату, однако, ответа на заявление от <дата> в адрес взыскателя не поступило.

<дата> ФИО1 повторно направил заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и предоставлении копий документов по исполнению кассационного определения Верховного суда Российской Федерации от <дата>. <дата> заявление вручено адресату, однако, ответа на заявление от <дата> в адрес взыскателя не поступило.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентируются Федеральным законом Российской Федерации от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Доказательства направления в адрес ФИО1 ответов, по результатам рассмотрения его обращений от <дата> и от <дата>, отсутствуют, на запрос суда ответчиком Отделением судебных приставов по городу Ялте УФССП по Республике Крым не предоставлены.

Таким образом, у суда отсутствуют сведения о рассмотрении судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок заявлений ФИО1 и направлении ответа на эти заявления.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение административными ответчиками предусмотренной ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанности доказывания обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении требований закона и порядка рассмотрения обращений в ходе исполнительного производства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Отделением судебных приставов по городу Ялте УФССП по Республике Крым, выразившегося в не рассмотрении заявлений ФИО1 и не направлении ответа заявителю.

Таким образом, требования административного истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по городу Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 в исполнительном производстве №<номер>-ИП, выразившееся в несвоевременном отправлении ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства от <дата>.

Признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по городу Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 в исполнительном производстве №<номер>-ИП, выразившееся в нерассмотрении заявлений от <дата> и от <дата>, поступивших в ОСП по городу Ялте по существу и не направлению мотивированных ответов заявителю.

Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городу Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю обязанность поручить судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство №<номер>-ИП, рассмотреть по существу заявление ФИО1 от <дата> и от <дата> с направлением мотивированных ответов в адрес заявителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Е.Л.Бекенштейн

В окончательной форме

решение суда принято <дата>.