Дело №
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО5
при помощнике ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ВладФинанс» к <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «ВладФинанс» обратился в суд с административным иском к <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, просил:
- признать незаконным бездействие <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа серии ФС №, выданного Подольским городским судом <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суммы задолженности по кредитному договору и госпошлины, а всего <данные изъяты> руб. в пользу ООО «ВладФинанс».
- обязать <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> возбудить исполнительное производство и направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу ООО «ВладФинанс»: <адрес> <адрес>
Свои требования мотивирует тем, что заочным решением Подольского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ЗАО Банк «Советский» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.. В дальнейшем ЗАО Банк «Советский» уступил право требования к должнику ООО «Коллектор 19», что подтверждается определением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о процессуальном правопреемстве. Определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена стороны взыскателя ООО «Коллектор 19» на его процессуального правопреемника ООО «ВладФинанс», выдан дубликат исполнительного листа и восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ВладФинанс» направил в <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> для исполнения дубликат исполнительного листа серии ФС №, выданный <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору и госпошлины, а всего <данные изъяты> руб. в пользу ООО «ВладФинанс». <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> получил подлинник вышеуказанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении отправления, однако, до настоящего времени на сайте ФССП <адрес> отсутствует информация о возбужденном исполнительном производстве в отношении должника ФИО2, копия постановления о возбуждении ИП в адрес административного истца не поступала. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.
Административный истец – представитель ООО «ВладФинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Административные ответчики - представители Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Заинтересованное лицо – представитель ЗАО Банк «Советский» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В судебном заседании установлено, что заочным решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ЗАО Банк «Советский» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., судебных расходов на общую сумму <данные изъяты>. Впоследствии определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя по делу на ООО «ВладФинанс» (л. д. №
После чего, ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю выдан исполнительный лист ФС № (дубликат) для предъявления к исполнению (л. д. №
Административным истцом в материалы дела представлена копия уведомления с описью вложения, из которого следует, что заявление ООО «ВладФинанс» о возбуждении исполнительного производства, определение о процессуальном правопреемстве, и подлинник исполнительного листа № ФС № с определением о восстановлении срока его предьявления к исполнению было направлено в <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. и получен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штампом отделения связи (л.д. №
Согласно данным официального сайта ГУ ФССП России по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с ООО «ВладФинанс» на основании исполнительного листа № ФС № возбуждено не было.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение, поскольку исполнительное производство по заявлению ООО «ВладФинанс» в установленный законом срок возбуждено не было, что является нарушением прав взыскателя.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «ВладФинанс» к <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, выразившиеся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. (дубликат), выданного <адрес> городским судом по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО Банк «Советсткий» (правопреемником которого является ООО «ВладФинанс») задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>
Обязать <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат), выданного <адрес> городским судом по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО Банк «Советсткий» (правопреемником которого является ООО «ВладФинанс») задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.
Председательствующий: ФИО6