Решение по делу № 02-0926/2025 от 14.04.2025 - о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-926/2025

УИД 77RS0010-02-2024-014845-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-926/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Новая Жизнь» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Новая Жизнь», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки с 1 июля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства по исполнению судебного решения в размере 1/150 * ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая в период соответствующего нарушения * сумма за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг специалиста в размере сумма

В обоснование иска истцом указано, что 18 октября 2023 года сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № О-537А. Предметом договора является нежилое помещение – апартаменты по адресу: адрес, апарт. 537. Цена договора на момент его заключения составила сумма Истец взятые на себя обязательства по оплате цены договора исполнил. Помещение передан истцу по акту от 22 августа 2024 года. В ходе приемки объекта истцом обнаружены строительные недостатки и дефекты. Истец обратился ИП фио, в соответствии с заключением которого стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов составляет сумма В адрес ответчика 18 сентября 2024 года истцом направлялась претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Новая Жизнь» по доверенности фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП фио, ИП фио, ИП фио, ИП фио, ООО «Армадор», ООО «ПрофЭлектроМонтаж-Инжиниринг», ООО «Строй Макс» в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (ч. 1).

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч. 2).

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (ч. 4).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 18 октября 2023 года сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № О-537А.

Предметом договора является нежилое помещение – апартаменты по адресу: адрес, апарт. 537.

Цена договора на момент его заключения составила сумма

Помещение передано истцу по акту приема-передачи от 22 августа 2024 года.

В ходе приемки объекта истцом обнаружены строительные недостатки и дефекты.

Согласно заключению ИП фио от 28 августа 2024 года № 24-0822/21-2, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет сумма

18 сентября 2024 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с наличием со стороны ответчика возражений относительно представленного истцом досудебного исследования, для выяснения вопроса о наличии/отсутствии в спорном помещении недостатков выполненных строительно-монтажных работ, стоимости их устранения, определением суда по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Европейский центр судебных экспертиз».

В соответствии с заключением эксперта АНО «Европейский центр судебных экспертиз» от 31 декабря 2024 года № 2-8301/2024 в помещении по адресу: адрес, апарт. 537, выявлен ряд недостатков (дефектов), в том числе, указанных истцом. Все выявленные недостатки (дефекты) в помещении вартире возникли в результате нарушения технологии выполнения строительно-монтажных работ и отделочных работ застройщиком. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов), составляет сумма

Экспертное заключение АНО «Европейский центр судебных экспертиз» от 31 декабря 2024 года № 2-8301/2024 принимается судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего наличие дефектов (недостатков) в строительно-монтажных работах помещения, являющегося объектом долевого строительства, а также доказательства стоимости устранения данных недостатков. Заключение составлено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для данного рода исследований, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, содержит ссылки на методическую литературу, использованную экспертом при проведении экспертизы, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Сторонами данное экспертное заключение не оспаривалось. В соответствии с выводами эксперта АНО «Европейский центр судебных экспертиз» истцом уточнены исковые требования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Поскольку цена договора участия в долевом строительстве от 18 октября 2023 года № О-537А составляет сумма, то 3 % от цены договора составляют сумму сумма Сумма убытков не может превышать данную сумму, поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, учитывая, что договором не предусмотрена уплата денежных средств в большем размере.

Ссылки представителя истца на то, что иск подан до вступления в законную силу изменений в ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поэтому указание на ограничение суммы убытков до 3 % от цены договора не применимы, суд отклоняет, поскольку, как указано в ст. 4 Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Норма ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства. Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при разрешении судами дел после 1 января 2025 года, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки на будущее, начиная с 1 июля 2025 года, суд оставляет без удовлетворения, поскольку взыскание неустойки на будущее законом не предусмотрено. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что его право будет нарушено на будущее время. При этом суд учитывает, что при удовлетворении указанного требования, ответчик будет лишен возможности снижения его размера, при наличии обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, в случае нарушения прав истца ответчиком в указанное время истец не лишён возможности обратиться в суд с иском о защите своего нарушенного права, в том числе путем взыскания неустойки, предусмотренной законом.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая, что судом установлена вина ответчика – застройщика, не осуществившего надлежащего исполнения своих услуг, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, снижая данную сумму до сумма как наиболее отвечающую степени вины ответчика и являющуюся соразмерной характеру и размеру причиненных истцу нравственных страданий.

Поскольку досудебная претензия истца была направлена ответчику в период моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены расходы по оплате услуг специалиста в целях установления размера ущерба в размере сумма

Данные расходы подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в дело, связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, были необходимыми для истца, поэтому признаются судом судебными издержками.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные издержки. Вместе с тем исковые требования были удовлетворены судом частично (на 74,56 % от заявленных: от заявленной суммы в размере сумма удовлетворены судом требования на сумму сумма), следовательно, с учетом правила пропорциональности, установленного ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг специалиста по подготовке досудебного исследования в размере сумма

В ходе рассмотрения судом по ходатайству стороны ответчика назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика, который данную обязанность не исполнил.

Экспертиза была проведена экспертной организацией АНО «Европейский центр судебных экспертиз», стоимость экспертизы составила сумма В связи с тем, что оплата за проведение экспертизы произведена не была, экспертная организация в соответствии со ст. 96 ГПК РФ обратилась к суду с ходатайством о взыскании стоимости экспертизы в размере сумма

Учитывая, что исковые требования фио удовлетворены частично, с учетом правил пропорциональности распределения судебных расходов, установленного ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет на стороны бремя оплаты экспертизы в следующем размере: на фио – в размере сумма, на ООО «Специализированный застройщик «Новая Жизнь» - в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд в силу закона, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит также взысканию государственная пошлина в размере сумма

Таким образом, исковые требования и требования истца о возмещении судебных издержек подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Новая Жизнь» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Новая Жизнь» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Новая Жизнь» (ОГРН <***>) в пользу АНО «Европейский центр судебных экспертиз» стоимость проведенной экспертизы в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу АНО «Европейский центр судебных экспертиз» стоимость проведенной экспертизы в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Новая Жизнь» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2025 года.

Судья фио