УИД 77RS0015-02-2022-004949-38
Дело № 2-5543/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2022 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,
при секретаре фио,
с участием представителя истцов,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5543/22 иску ФИО1, ФИО2 к ГБУ адрес Марьино» о возмещении материального ущерба, защите прав потребителей,
установил:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указав, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес. 01.02.2022 г. в результате падения снега с кровли вышеуказанного дома, находящегося в управлении ГБУ адрес Марьино», транспортным средствам Митсубиси Аутлендер г.р.з. О303ЕЕ799, принадлежащему на праве собственности ФИО1 и марка автомобиля Примера г.р.з. С093ХН777, принадлежащему на праве собственности ФИО2 были причинены механические повреждения. 01.02.2022 г. по данному факту истцы обратились в ОМВД России по адрес. Согласно экспертному заключению ЦСА «Миг-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта Митсубиси Аутлендер г.р.з. О303ЕЕ799 составляет сумма, марка автомобиля Примера г.р.з. С093ХН777 сумма Истцы обратились к ответчику с претензией с требованием о возмещении ущерба, которая осталась без удовлетворения. Истцы просят взыскать: в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, штраф, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.03.2022 года и по день фактического оплаты ущерба; в пользу фио сумму ущерба в размере сумма, штраф, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.03.2022 года и по день фактического оплаты ущерба
В судебное заседание представитель истцов явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: наступление вреда; противоправность действия (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки), крыши.
Как предусмотрено пунктами 10, 42 Правил № 491, организации, обеспечивающие содержание жилого дома отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пунктом 3.6.14 указанных выше Правил № 170, на организацию, обслуживающую жилищный фонд, возложена обязанность по мере необходимости сбрасывать на землю, накапливающийся на крышах снег и перемещать его в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формировать в валы.
В соответствии с пунктами 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках. Для ограничения доступа к месту сброса снега на земле должна быть установлена ограждающая лента переносные решетки или щиты с красно-белыми полосами.
Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.
На основании п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств, и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес. 0
01.02.2022 г. в результате падения снега с кровли вышеуказанного дома, находящегося в управлении ГБУ адрес Марьино», транспортным средствам Митсубиси Аутлендер г.р.з. О303ЕЕ799, принадлежащему на праве собственности ФИО1 и марка автомобиля Примера г.р.з. С093ХН777, принадлежащему на праве собственности ФИО2 были причинены механические повреждения.
Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела участкового уполномоченного ОМВД России по адрес от 02 февраля 2022 года и ответчиком не оспорено и не опровергнуто.
Кровля многоквартирного дома, относится к общему имуществу, за ее содержание несет ответственность управляющая компания, которой в данном доме является ГБУ адрес Марьино».
Поскольку ГБУ адрес Марьино» не представило допустимых и относимых доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, а также доказательств надлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена именно на ответчика.
ГБУ адрес Марьино» не представило доказательств, подтверждающих то, что 01.02.2022 года имели место какие-либо обстоятельства, исключающие ответственность ответчика за причиненный имуществу истцам вред.
Доводы ответчика о том, что автомобили истцов были припаркованы в непосредственной близости к фасаду дома и тем самым, нарушив нормативы, владельцы автомобиля приняли на себя риски за возможные повреждения, не принимаются судом, поскольку не освобождают ответчика от обязанности по своевременной очистке кровли дома от накопившегося на ней снега в целях предотвращения причинения собственникам дома и иным лицам вреда.
Согласно экспертному заключению ЦСА «Миг-Эксперт» № М06-02/22-2 от 14.02.2022 г. стоимость восстановительного ремонта Митсубиси Аутлендер г.р.з. О303ЕЕ799 составляет сумма, согласно заключению ЦСА «Миг-Эксперт» № М06-02/22 от 14.02.2022 г. стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля Примера г.р.з. С093ХН777 сумма
При определении размера причиненного ущерба суд руководствуется вышеуказанными представленными истцами заключениями, поскольку они составлены квалифицированными специалистами, имеющими специальные познания в данной области. Оснований не доверять данным заключениям не имеется. Ответчиком размер причиненного ущерба надлежащими доказательствами не оспорен.
Учитывая изложенное, и, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба, законны и обоснованы, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают основания для предъявления требований, размер ущерба, подлежащего возмещению, которые стороной ответчика не оспорены и опровергнуты, в связи, с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, в пользу истца фио сумма
В соответствии со ст. 395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их, возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу положений ст. 395 ГК РФ, основанием для взыскания процентов, предусмотренных этой статьей, является просрочка исполнения существующего денежного обязательства.
Вместе с тем, обязательство ответчика по возмещению истцам ущерба было установлено только в ходе рассмотрения настоящего дела решением суда. Такой способ возникновения обязательства соответствует пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ. Поэтому до вынесения судом настоящего решения у ответчика не было просрочки в исполнении денежного обязательства, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
Руководствуясь "Обзором практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018), суд приходит к выводу о том, что поскольку истцы являются потребителями услуг, оказываемых ответчиком в рамках договора управления многоквартирным домом, являясь собственниками квартиры в данном доме, ущерб возник в связи с ненадлежащим оказанием услуг по указанному договору, то к правоотношениям, возникшим между сторонами, следует применять положения Закона о защите прав потребителей, которые помимо взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба предусматривают возложение на ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом обстоятельств дела, характера причиненных истцам нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу каждого истца в размере сумма.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истцов в добровольном порядке удовлетворены не были, несмотря на направленные ими претензии, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф. Размер штрафа по данному иску в пользу истца ФИО1 составляет: сумма+10 000 /2=46 сумма, в пользу истца фио сумма+ сумма/2=39 сумма
Оснований для уменьшения суммы взыскиваемого штрафа суд не усматривает, поскольку его размер суд считает соразмерным последствиям нарушенного обязательства.
На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ГБУ адрес Марьино» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оценке ущерба в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате доверенности в размере сумма, в пользу истца фио подлежат взысканию судебные расходы по оценке ущерба в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате доверенности в размере сумма, поскольку данные расходы напрямую связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждены документально.
Истцами каждым также понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере сумма
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд признает требование истцов о взыскании расходов на оказание юридической помощи подтвержденными материалами дела и обоснованными. Однако, учитывая существо рассматриваемого спора, объем выполненных юридических услуг и услуг представителем по делу, а также сложности рассматриваемого гражданского дела, с учетом принципа разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истцов в пользу каждого в счет возмещения указанных судебных расходов подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ГБУ адрес Марьино» о возмещении материального ущерба, защите прав потребителей–удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Марьино» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате доверенности в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Взыскать с ГБУ адрес Марьино» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате доверенности в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ГБУ адрес Марьино» государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Люблинский районный суд адрес.
Судья Н.Ю.Максимовских
Решение суда принято в окончательной форме 10 октября 2022 года