УИД 86 RS0010-01-2025-001066-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2025 года 2-854/2025 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Микалиной З.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 26.10.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №11272879039, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 842100 руб. под 33,9%, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства MAZDA <данные изъяты>. Ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у него по состоянию на 02.06.2025 за период начисления с 15.01.2025 по 02.06.2025 образовалась задолженность в размере 1150640 руб. 99 коп., в том числе просроченная задолженность по возврату кредита – 840000 руб., просроченные проценты по кредиту – 165181 руб. 58 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 19 руб. 56 коп., неустойка на просроченную ссуду – 3166 руб. 91 коп., неустойка на просроченные проценты – 1200 руб. 52 коп., неразрешенный овердрафт – 74817 руб. 15 коп., проценты по неразрешенному овердрафту – 5376 руб. 01 коп., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 54741 руб. 37 коп., указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 46506 руб. 41 коп. Также истец просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство MAZDA <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 657419 руб. 41 коп., способ реализации – с публичных торгов.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, поскольку, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, стороны ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом ответчик представил письменное заявление о признании иска.

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявление ответчика о признании иска, проверив представленный истцом расчет, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив материалы дела, проверив расчет кредитной задолженности, суд считает, что признание ответчиком ФИО1 иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска и считает, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, в силу ст. ст. 307, 819, 807, 809, 810, 334, 348, 350 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем транспортного средства MAZDA <данные изъяты> является ФИО1

Вместе с тем, суд считает, что требование об обращении взыскании на предмет залога, в части установления начальной продажной стоимости предмета залога в размере 657419 руб. 41 коп., не обосновано нормами действующего законодательства.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Поскольку ответчик признал иск на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13951 руб. 92 коп. (30 % от 46506,41 руб.), 70% государственной пошлины в размере 32554 руб. 49 коп., подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №11272879039 от 26.10.2024 за период начисления с 15.01.2025 по 02.06.2025 в размере 1150640 руб. 99 коп., в том числе просроченная задолженность по возврату кредита – 840000 руб., просроченные проценты по кредиту – 165181 руб. 58 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 19 руб. 56 коп., неустойка на просроченную ссуду – 3166 руб. 91 коп., неустойка на просроченные проценты – 1200 руб. 52 коп., неразрешенный овердрафт – 74817 руб. 15 коп., проценты по неразрешенному овердрафту – 5376 руб. 01 коп., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 54741 руб. 37 коп. и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 13951 руб. 92 коп., взыскав всего 1164592 (один миллион сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто два) руб. 91 коп.

Обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль <данные изъяты>

Возвратить ПАО «Совкомбанк» из местного бюджета государственную пошлину в размере 32554 (тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят четыре) руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд.

Председательствующий судья подпись Л.Г.Коржикова

Копия верна. Судья Л.Г.Коржикова