УИД 61RS0007-01-2022-005929-09
Дело № 2-5500/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Федотовой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет оказания медицинской помощи,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Пролетарского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 79 795,80 руб., оплаченных ТФОМС РО в счет оказания медицинской помощи ФИО2, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что ответчиком умышленно был причинен потерпевшей ФИО2 тяжкий вред здоровью, вследствие чего последняя с 10.07.2018 г. по 20.07.2018 г. находилась на лечении в МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону». Поскольку счет оплачен из средств ТФОМСа РО, которые являются федеральной собственностью, полагает, что указанная в иске сумма подлежит возврату, что и послужило причиной для обращения с заявлением в суд.
В судебном заседании помощник прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Цримова Б.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.
Ответчик и его представитель ФИО3 просили применить сроки исковой давности и отказать в иске.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановлением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.01.2020 г., вступившим в законную силу, уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ, прекращено по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшей.
При рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО1 10.07.2018 г., управляя автомобилем «Рено Дастер», являясь участником дорожного движения, проявляя легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, в нарушение п.п. 1.5, 13.1 ПДД, выполняя маневр поворота налево, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, в результате чего допустил наезд на нее. Вследствие ДТП пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.
В этой связи ФИО2 с 10.07.2018 г. по 20.07.2018 г. находилась на лечении в МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону». Стоимость лечения составила 79 795,80 руб. и оплачена из средств государственного внебюджетного фонда (ТФОМС) (л.д. 12).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наступлении вреда в результате действий ответчика и о доказанности наличия условий для применения ответственности в виде убытков в порядке ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика об истечении сроков исковой давности не могут быть приняты судом во внимание, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что об обстоятельствах, послуживших основанием для предъявления настоящего иска, истцу должно было стать известно не позднее момента вступления в законную силу постановления Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.01.2020 г. о прекращении уголовного дела.
Соответственно, именно с этого времени (21.01.2020 г.) истцу стало известно, кто является надлежащим ответчиком и с этого времени начинает течь трехлетний срок исковой давности.
Как видно из материалов дела, иск подан прокурором 30.09.2022 г., то есть в пределах срока, установленного п.1 ст. 196 ГК РФ.
В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден, ответчиком документов, подтверждающих, что он в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суду не представлено, вследствие чего государственная пошлина в размере 2 594 руб. должна быть взыскана с ответчика ФИО1
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области (ИНН <***>) денежные средства в счет оказания медицинской помощи в размере 79 795 рублей 80 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 594 рубля 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 22 ноября 2022 года.
Судья Федотова Е.Н.