Решение по делу № 2А-2197/2022 от 07.07.2022 | Коломенский городской суд (Московская область)

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием старшего помощника Коломенского городского прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу <адрес> к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений по административному надзору,

УСТАНОВИЛ :

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Коломна обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений по административному надзору в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, был осужден Коломенским районным судом <адрес> по п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО2 отменено условное осуждение, назначенное приговором 80 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет, 6 месяцев лишения свободы без штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив. Отбывал наказание ФИО2 в ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО3 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из в ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО3 по <адрес> по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Рославльского городского суда <адрес> ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлено административные ограничения в виде:

-обязательной явки 2 (два) раза в месяц (5, 28 числа) в органы внутренне дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

-запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 час., если это не связано с работой в ночное время суток;

- запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения ОВД по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет в ФИО3 Росса по городскому округу Коломна, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица.

За время нахождения под административным надзором ФИО2 допустил неоднократное совершение административных правонарушений, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административное надзоре. За совершение данного правонарушения постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП от ДД.ММ.ГГГГ ему были наложено административное наказание, в виде административного штрафа 1000 (одна тысяча) рублей.

-ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. За совершение данного правонарушения постановлением мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> ему было наложено административное наказание, в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.

Административный истец на основании положения ч.3 ст.4 ФЗ-64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит суд дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения и установить дополнительные административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно установленного графика в ОВД;

- запрещение пребывания в развлекательных заведениях, а также местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны);

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ФИО3 по городскому округу Коломна в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; письменным ходатайством просит суд о рассмотрении дела в отсутствии.

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца в порядке ст.ст. 150, 272 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал; о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором указывает, что не возражает против установления дополнительных мер административного надзора, а также просит суд о рассмотрении дела в отсутствие.

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие административного ответчика в порядке ст.ст. 150, 272 КАС РФ.

Старший помощник Коломенского городского прокурора ФИО5 в своем заключении по делу заявила, что полагает заявление подлежащим удовлетворению, поскольку приговором Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив и в период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, что подтверждается представленными суду доказательствами. Считает, что дополнительный вид ограничений, указанный в заявлении подлежит установлению в отношении административного ответчика с целью эффективности профилактической работы с ним.

Выслушав старшего помощника Коломенского городского прокурора ФИО5, исследовав письменные доказательства в материалах дела, заслушав заключение старшего помощника Коломенского городского прокурора <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Частью 6 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанным с административным надзором, в силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ лежит на лице, обратившимся с таким заявлением.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, был осужден Коломенским районным судом Московской области по п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО2 отменено условное осуждение, назначенное приговором 80 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет, 6 месяцев лишения свободы без штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив. Отбывал наказание ФИО2 в ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО3 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из в ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО3 по <адрес> по отбытию наказания.

Как усматривается из представленных доказательств в материалах дела, объем устанавливаемых административных ограничений не обеспечил должного административного надзора.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его ФИО3, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу о том, что установление по требованию административного истца дополнительных ограничений для контроля поведения, жизни ответчика будет способствовать повышению эффективности административного надзора и достижения его целей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу части 3 указанной статьи суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Предложенная административным истцом дополнительная мера административного надзора в отношении ФИО2 является необходимой и соразмерной, поскольку обусловлена интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждением совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также вышеуказанная мера административного надзора отвечает требованиям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

На основании изложенного суд удовлетворяет заявленный иск.

На основании ст.114 КАС РФ суд взыскивает с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу <адрес> к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений по административному надзору удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> виде:

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение десяти дней с момента принятия судом решения, в порядке, установленном Главой 34 КАС РФ.

Судья Л.Н. Бессуднова