Дело № 2-1608/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Колесовой А.А.,

с участием представителей ответчиков ФИО2 - ФИО3, ФИО4, действующих по доверенности Номер от Дата удостоверенной нотариусом Михайловского района Волгоградской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Унитарного некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к ФИО2 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени,

установил:

Унитарная Некоммерческая организация «Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилась с настоящим иском, указывая, что истец является фондом капитального ремонта, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации Унитарная Некоммерческая организация «Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» от Дата. Жилое помещение по адресу: Адрес, принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности. Собственники помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области и включенных в Региональную программу, обязаны оплачивать взносы на капитальный ремонт, начиная с октября 2014 года. Уполномоченный орган считает, что собственник помещения в многоквартирном доме за период с Дата по Дата не уплатил взносы на капитальный ремонт на общую сумму 57400 руб. 26 коп,, что подтверждается выпиской по лицевому счету Номер, пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт за период с Дата по Дата в размере 8 605 руб. 95 коп., что подтверждается протоколом расчета пени по лицевому счету Номер. Судебный приказ по заявлению Унитарной Некоммерческой организации «Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании долга с ФИО2 отменен определением мирового судьи. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца в соответствии с её долей в праве задолженность по взносам на капитальный ремонт, в размере 57400 руб. 26 коп., пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт за период с Дата по Дата в размере 8 605 руб. 95 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2180 руб. 10 коп.

В судебное заседание представитель истца - Унитарной Некоммерческой организации «Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» - ФИО6 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна, свои интересы доверила представлять ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании представители ответчика ФИО3 и ФИО4 исковые требования, указанные в заявлении истцом, не признали, обратились в суд с заявлением о применении срока исковой давности, согласно которого считает, что период для взыскания задолженности необходимо учитывать с Дата по Дата, поскольку исковое заявление зарегистрировано в суде Дата, в исковых требований задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с Дата по Дата, о взыскании пени за период с Дата по Дата просит отказать, а также просят уменьшить неустойку до суммы 3 489,54 рублей. Просят суд при вынесении решения учесть, что истцом в иске неверно указаны сведения об общей площади принадлежащей ответчику квартиры. Так в своем расчете истце использует площадь Адрес МКД Номер по ФИО7 кв.м. Исходя из этой площади и производится расчет. Однако, согласно Выписке из ЕГРН Номер от Дата общая площадь Адрес МКД 3 31 по Адрес составляет 72,2 кв.м. Таким образом, исходя из оставшегося периода задолженности с не истекшим сроком исковой давности (с 01.12.2018г. по 31.10.2021г.), а также исходя из верной площади спорной квартиры (72,2 кв.м. вместо 112,4 кв.м.), сумма задолженности ФИО2 перед УНО «Фонд капремонта» составит 16 481,82 руб., согласно контрасчета). Истцом заявлены требования о взыскании пени, начисленной на сумму долга по оплате взносов на капитальный ремонт, за период с Дата по 08.11.2021г. Однако, срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании неустойки, истек, в связи с чем ответчик заявляет о применении исковой давности к данному периоду взыскания (с Дата по Дата) пени (неустойки). Ответчик ФИО2 является инвалидом второй группы, что подтверждается соответствующим свидетельством. Кроме того, в настоящее время ФИО2 достигла пожилого возраста (82 года). В этой связи, по мнению ответчика, подлежащая взысканию неустойка может быть уменьшена до 3.489,54 руб. В связи с обращением в суд с иском, большая часть исковых требований по которому была предъявлена необоснованно, за истечением установленного законом срока исковой давности, ФИО2 была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью. С этой целью она заключила договоры оказания юридических услуг с ФИО4 и ФИО3 За оказания юридической помощи ФИО2 оплатила своим представителям 30000,00 руб. по 15000,00 каждому, что подтверждается соответствующими расписками. Просят взыскать с УНО «Региональный фонд капитального ремонта» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 30 000,00 рублей, и в соответствии ст.410 ГК РФ произвести зачет встречных однородных требований и взыскать с УНО «Региональный фонд капитального ремонта» в пользу ФИО2 91,64 руб. с учётом истекшего срока исковой давности, с ответчика может быть взыскан основной долг в размере 16481,82 руб., неустойка-3489,54 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 799,00 руб., сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 20 770,36 руб. или 30,46% от первоначальной суммы заявленных требований. Соответственно, в удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано на 69,54%. Размер заявленных ответчиком судебных расходов составляет 30000,00 руб., (30000,00руб.х69,54%=20 862,00 руб.). Окончательно, после произведения взаимозачета просят взыскать с УНО «Региональный фонд капитального ремонта» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителей 91,64 руб.

Представитель третьего лица - Комитет социальной защиты Администрации Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно сто подтверждается почтовым уведомлением о вручении, каких-либо возражений, ходатайств суду не представил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, кроме того, в силу статьи 210 данного кодекса, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники нежилых помещений уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представляемых лицами, уполномоченными в соответствии с требованиями частей 1 и 2 настоящей статьи, которые вправе представить платежный документ, содержащий расчет размеров взноса на капитальный ремонт на предстоящий календарный год, однократно в течение первого расчетного периода такого года. Собственник нежилого помещения вправе оплатить такой платежный документ единовременно в месяце, следующем за месяцем, в котором он представлен, либо ежемесячно равными долями в течение календарного года в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Правительства Волгоградской области от Дата Номер-п «О создании некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», создано УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», функции и полномочия учредителя которого осуществляет Комитет жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области.

Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес

ФИО2 обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, за период с Дата по Дата в размере 57 400 руб. 26 коп.

Дата и.о. мирового судьи судебного участка №75 Волгоградской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» суммы по оплате взносов на капитальный ремонт за период с Дата по Дата в сумме 57 400 руб. 26 коп, пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт за период с Дата по Дата в размере 8 605 руб. 95 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1 090 руб. 09 коп.

Дата данный судебный приказ отменен.

УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилось в суд с настоящим иском Дата.

Ответчиком ФИО2 заявлено требование о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представителями ответчика ФИО3, ФИО4 поддержано требования их доверителя о применении срока исковой давности по задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с Дата по Дата, о взыскании пени за период с Дата по Дата.

На момент обращения в суд Дата трехгодичный срок с учетом периода обращения истца за судебной защитой (заявление о вынесении судебного приказа) истек по требованиям до Дата.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Принимая во внимание обращение УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа Дата, которое принято к производству мирового судьи и по результатам его рассмотрения Дата вынесен судебный приказ, срок обращения за судебной защитой истца являющийся основанием для прекращения течения срока исковой давности по настоящему иску составил 3 месяца 3 дня (судебный приказ отменен Дата).

Учитывая дату обращения в суд с настоящим иском Дата, а также период осуществления судебной защиты, на который продлевается срок исковой давности, истец вправе взыскать задолженность по требованиям с Дата.

Проверив представленный представителями ответчика расчет, суд признает расчет арифметически правильным и соглашается с ним.

С учетом выводов о периоде формирования задолженности в пределах срока исковой давности, суд полагает необходимым произвести следующий расчет задолженности: по оплате взносов на капитальный ремонт за период с декабря 2018 года по ноябрь 2021 года составит 16 481 руб. 62 коп., пени за период с Дата по Дата в размере 3 489,54 рублей, а всего 19 971, 16 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В подтверждение судебных расходов, понесенных в связи с оказанием правовых услуг при рассмотрении настоящего гражданского дела представлены следующие доказательства:

- договор об оказании юридических услуг Номер от Дата,

- распиской о получении денежных средств от Дата,

- договор об оказании юридических услуг Номер от Дата,

- распиской о получении денежных средств от Дата.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от Дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает, что решение по существу исковых требований удовлетворено частично, представители ответчика принимали участие в судебных заседаниях, подготовили возражение на исковое заявление.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов судом учитывается характер спора, фактически выполненный объем работы, соразмерность стоимости оплаченных услуг количеству судебных заседаний, в которых участвовали представители при рассмотрении дела, критерий разумности.

Учитывая фактическую и правовую сложность дела, количество судебных заседаний, их продолжительность, суд полагает, что размер заявленных представителями ответчика расходов является обоснованным, и у суда имеются основания для частичного удовлетворения заявленных размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Исходя из объема и сложности выполненной представителем работы, количества, продолжительности судебных заседаний, учитывая то обстоятельство, что решение состоялось в пользу ответчика, суд приходит к выводу, что сумма – 15 000 рублей является разумной и соразмерной объему оказанных юридических услуг.

Доводы представителей ответчика ФИО2-ФИО4, ФИО3 о взаимозачете встречных однородных требований истца к ответчику, суд считает необоснованными, поскольку требования представителей ответчика со ссылкой на статью 410 ГК РФ являются необоснованными и не могут быть удовлетворены, поскольку вытекают из разных обязательств сторон и не являются однородными. Для зачета необходима бесспорность предъявляемых к зачету требований на момент заявления о зачете. Требования, не являющиеся однородными, не подлежат зачету, поскольку в данном случае стороны, по указанным представителями ответчика, обязательствам, являются разными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Унитарного некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к ФИО2 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженки Адрес (паспорт гражданина Номер, выдан УФМС России по Адрес в Адрес Дата, код подразделения Номер, СНИЛС Номер в пользу Унитарного некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженность по взносам на капитальный ремонт за период Дата по Дата г. в размере 16 481,62 руб., пени за период Дата. 3 489,54 руб., а всего 19 971, 16 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы в размере 15 000 рублей, в остальной части взыскания судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.П. Денисова

решение в окончательной форме

изготовлено Дата