Дело № 2-1269/2022 (УИД 27RS0002-01-2021-000613-81)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2022 года г. Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной, с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником,
установил:
ФИО2 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском ФИО3 о признании недостойным наследником, в обоснование иска указав, что ФИО3 совершила умышленные противоправные действия по незаконному присвоению собственности наследодателя ФИО4 в виде денежных средств, в размере 10 000 руб., находившихся в квартире наследодателя, что установлено решением суда от 08.12.2006г. по делу №. Также указал, что 16.05.2006г. умер его отец ФИО4, после смерти которого он является наследником первой очереди по закону, наряду с дочерью наследодателя ФИО1. Кроме того, наследником по завещанию являлась внучка наследодателя ФИО3, которая не проживала с наследодателем совместно на день его смерти. ФИО3 была завещана квартира наследодателя, без какого-либо находящегося в ней имущества, что подтверждается ответом нотариуса ФИО5 от 01.09.2015г. В ходе рассмотрения гражданского дела № показаниями двух свидетелей - брата отца ФИО6 и его дочери ФИО7 был установлен факт завладения ФИО3 денежными средствами наследодателя в размере 10 000 руб. Просил признать ФИО3 недостойным наследником, согласно ст.1117 ГК РФ за умышленные противоправные действия по нарушению воли наследодателя, выраженной в завещании и незаконному присвоению его собственности сразу после его смерти в виде 10 000 руб., находившихся в его квартире, факта установленного, согласно ст.61 ГПК РФ, решением суда от 08.12.2016г. по делу № и аннулировать завещание в пользу ФИО3, выдать свидетельство о праве на наследство, согласно п.2 ст.1154 ГК РФ, в виде квартиры наследодателя по адресу: г.Хабаровск, <адрес>2 наследнику ФИО2, фактически принявшему данное наследство в момент его смерти. Взыскать с ответчика его судебные расходы. Обязать ФИО3 вернуть, согласно ч.3 ст.1117 ГК РФ все, в том числе домашнее имущество и деньги наследодателя 10 000 руб., неосновательно полученные из состава наследства.
Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 22.12.2021г. по гражданскому делу № в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 19.05.2022г. решение Кировского районного суда <адрес> 22.12.2021г. отменено. Гражданское дело направлено в Кировский районный суд г.Хабаровска для рассмотрения по существу.
06.06.2022г. дело поступило в Кировский районный суд г.Хабаровска, определением суда от 07.06.2022г. принято к производству Кировского районного суда г.Хабаровска с назначением судебного разбирательства на 10-00 час. 06.07.2022г.
В судебном заседании истец ФИО2 заявленный иск поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против иска истца, в обоснование представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности, где указала, что срок для обращения ФИО2 в суд с данным иском им пропущен, он узнал о нарушении своих прав 16.05.2006г. Это указано на стр.3 решения Кировского районного суда г.Хабаровска от 15.12.2017г. по делу №, где в иске истец сам указывает, что 16.05.2006г. ему стало известно, что ФИО3 присвоила денежные средства на сумму 10 000 руб., принадлежащие наследодателю ФИО4, именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности на обращение с данным иском. Иск ФИО2 к ФИО3 о признании факта присвоения наследником ФИО3 16.05.2006г. денежные средства в сумме 10 000 руб. наследодателя ФИО4, перешедших в собственность наследника ФИО2 в момент открытия наследства, также, как и все домашнее имущество наследодателя, не указанное ей в завещании и признать ее нарушившей волю наследодателя, выраженную в завещании. Данное решение вступило в законную силу 19.04.2018г. Ссылаясь на ст.61 ГПК РФ указала, что с этого момента прошло 16 лет. В течении этого времени, истец подавал аналогичные иски с идентичными требованиями к этим же ответчикам. Иски были рассмотрены и вступили в законную силу. Ссылаясь на ст.10, 196, 200 ГК РФ указала, что истец умышленно, противозаконно нарушает срок исковой давности с намерением причинить вред, он злоупотребляет своим правом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, в силу ч.22 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 06.09.2006г. по гражданскому делу 2-668/2006, вступившим в законную силу 22.09.2006г., по иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества, признании права пользования на жилое помещение <адрес> г.Хабаровске, выселении ФИО3 из жилого помещения <адрес> г.Хабаровска, отказано.
Данным решением установлено, что личное имущество истца, находившегося в квартире, по составленной им описи, в том числе: стол кухонный, раскладной, полированный коричневого цвета; плита газовая бытовая с электрическим жарочным шкафом «Дариан; чайник электрический производство Англия стоимостью; холодильник «Бирюса-6»; Стиральная машинка «Сибирь-5»; шкаф с антресолью желтого цвета от прихожей «Кубань»; диван раскладной, обшит коричневой тканью; швейная машинка «Подрольск» с ножным приводом; кухонный стол-тумба со светло-желтым пластиком; навесной кухонный шкаф с двумя дверцами светло желтого цвета; торшер с плавным регулятором света с одним плафоном круглым; два металлических алюминиевых стеллажа коричневого цвета; сотовый телефон «Нокия 2600»; одеяла, подушки, постельное белье, матрац; три табуретки: деревянная квадратная, из красного дерева, лакированная, деревянная, белая крашенная; кресло-кровать раскладное; кухонный стол-тумба; кухонная утварь: тазы, кастрюли, тарелки; зубная щетка; мочалка капроновая; кружка керамическая темно-синяя; сито для заваривания чая в виде двух закрывающихся сердечек; стол-тумба кухонная; две подставки под выращивание рассады; стол кухонный раскладной; стол-книжка гостиный; журнальный столик; книги, художественная и садоводческая литература; лечебный массажер «Аппликатор Ляпко»; деревянный массажер виде колесиков; ложка для обуви металлическая; инструмент: дюралевые и стальные струбцины, резьбонарезной и сантехнический инструмент; телевизионная антенна; две рубашки: джинсовая и летняя с коротки рукавом; луковицы лилий; решетчатое сиденье для ванной; три ящика кафельной плитки, подставка под телевизор с полкой на колесиках, ответчиками не сохранилось. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность ему указанного им личного имущества. Взыскивание стоимости этого имущества не представляется возможным, ввиду невозможности конкретизировать его личное имущество и определить его стоимость, кроме того, что истец настаивает именно на истребовании имущества.
Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 06.09.2006г. по гражданскому делу 2-668/2006, вступившим в законную силу 22.09.2006г., обстоятельства в части вышеуказанного имущества судом установлены.
Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 15.12.2017г. по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании незаконно присвоенных денежных средств в сумме 10 000 руб., принадлежащих наследодателю и перешедших в собственность наследника, признании факта незаконного неосновательного обогащения за счет присвоения денежных средств, имущества, принадлежащих наследнику, фальсификации документов по делу о возмещении затрат на похороны наследодателя в удовлетворении иска было отказано в связи с пропуском срока на обращение с данным иском в суд. Производство по делу в части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании факта незаконного неосновательного обогащения ФИО3, способствовавшей своими действиями этому обогащению, за счет присвоения доли наследства ей не принадлежащего в виде денежных средств и домашнего имущества наследодателя, прекращено. Апелляционным определением <адрес>вого суда от 22.02.2018г. решение оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 08.12.2016г. по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО2 к нотариусу ФИО5 об установлении факта наличия права собственности на момент открытия наследства и установления факта принятия доли наследства отказано.
Дополнительным решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 25.01.2017г. по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО2 к нотариусу ФИО5 о признании факта принятия доли наследства с момента ее принятия с 16.05.2006г. наследником ФИО2 на праве собственности; о признании факта наличия в квартире наследодателя ФИО4 на 16.05.2006г. личного имущества наследника ФИО2; о признании факта того, что имущество не является наследственным, а является собственностью наследника ФИО2 и является личным имуществом наследника и не подлежащего включению в дополнительное свидетельство в виде предметов домашней обстановки и обихода наследодателя, отказано.
Апелляционным определением <адрес>вого суда г.Хабаровска от 22.05.2017г. решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 08.12.2016г., с учетом дополнительного решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 25.01.2017г. отменено. Заявление ФИО2 к нотариусу ФИО5 об установлении факта наличия права собственности на момент открытия наследства и установления факта принятия доли наследства оставлено без рассмотрения.
Апелляционным определением установлено, что 15.06.2006г. года умер ФИО4, которому ФИО2 приходится сыном. Наследодатель 13.02.2004г. оставил в пользу ФИО3 завещание, которым распорядился принадлежащей ему на праве собственности квартирой. ФИО2 являясь наследником по закону первой очереди, обратился 29.06.2016г. к нотариусу ФИО5 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на предметы домашней обстановки и обихода, бытовую технику, находившуюся в квартире наследодателя на день открытия наследства. Нотариус ФИО5 отказала ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство по тем основаниям, что не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность наследодателю истребуемого имущества.
Разрешая требования истца о признании ответчика недостойным наследником по основанию незаконного присвоения собственности наследодателя в виде 10 тысяч рублей, находившихся в его квартире и аннулированию завещания в пользу ФИО3, выдаче свидетельства о праве на наследство согласно п.2 ст.1154 ГК РФ в виде квартиры наследодателя по адресу: г. Хабаровск <адрес> наследнику ФИО2, фактически принявшему данное наследство в момент его открытия, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.1, 4 ст.1152 ГК РФ).
Как следует из положений ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Частью 1 статьи1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений ч.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДАТА № «О судебной практике о делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих о наличии приговора суда по уголовному делу или решения суда по гражданскому делу, которыми установлены обстоятельства, перечисленные в ч.1 ст. 1117 ГК РФ, являющиеся основанием для отстранения от наследования, стороной истца суду не представлено.
Напротив, как следует из постановления заместителя начальника ОД ОП № УМВД России по г. Хабаровску майора полиции ФИО9 «об отказе в возбуждении уголовного дела» от 28.09.2018г. по рассмотрению материала проверки КУСП № от 09.04.2017г. по факту неправомерного завладения ФИО3 денежных средств, принадлежащих ФИО2, дознание пришло к выводу, что в действиях ФИО3 не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.330 ч.1 УК РФ, так как объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется самовольным совершением каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, кроме этого самовольность означает, что действия совершаются вопреки порядку, предусмотренному законом или нормативно правовым актом, что в данном случае не установлено. Кроме того, согласно завещанию от 03.12.2004г. ФИО4 завещал ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: г. Хабаровск <адрес>. Согласно решения от 22.09.2006г. Кировского районного суда г. Хабаровска в исковых требованиях ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об истребовании имущества, признании права пользования на жилое помещение, выселении ФИО3 было отказано. Таким образом, ФИО3 имеет право по закону распоряжаться имуществом, переданным ей по наследству. Также при оценке законности принятого решения следует учитывать правовую позицию, отраженную в определении Конституционного суда Российской Федерации от 27.12.2002г. №-О, 25.03.2004г. № –О, от 05.07.2005г. №-О, от 16.05.2007г. №-О-О и от 24.06.2008г. №-О-О, согласно которой недопустимо сохранение для лиц, в отношении которых прекращается уголовное преследование, постоянной угрозы его возобновления, а значит, и ограничения их прав и свобод, что предполагает недопустимость многократного возобновления по одному и тому же основанию (в частности по причине неполноты проведенного расследования) прекращенного уголовного дела, возобновление производства по ранее прекращенному уголовному делу возможно в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, но лишь в том случае, если не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (в том числе включая ситуации с отменой постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверок.). На основании вышеизложенного у органа дознания отсутствуют основания для возбуждения уголовного дела.
Как следует из указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту того, что ФИО2 обвиняет её в хищении денежных средств в размере 10000 рублей в день смерти её дедушки, ФИО3 пояснила, что данного факта не было, никакие денежные средства она не брала. А только может сказать, что похороны своего дедушки она оплачивала со своих денежных средств, и её дедушка был застрахован в страховой компании «Колымская», которая организовала похороны её дедушки.
Относительно заявления ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1, 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
При разрешении требований истца о признании ФИО3 недостойным наследником за незаконное присвоение собственности наследника ФИО2 в виде 10 000 руб., находившихся в его квартире, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд установил пропуск истцом срока исковой давности.
Как установлено судом, еще в мае 2006г. истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, указанных им как основание предъявленного иска, и с этого момента начал течь срок давности для обращения с соответствующим требованием в суд.
Указанное подтверждается в том числе решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 15.12.2017г. по делу №, имеющему преюдициальное значение для данного дела.
Согласно материалам дела, иск поступил в суд 04.03.2021г.
Доводы ФИО2 о том, что срок давности согласно ст.208 Гражданского Кодекса РФ не применяется к искам по требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, судом не принимаются во внимание, ввиду неправильного толкования истцом норм материального права. Иных доводов в обоснование возражений относительно ходатайства ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока исковой давности ФИО2 не представлено и судом таковых не установлено.
Поскольку ФИО2 пропущен и срок на обращение в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недостойным наследником, в удовлетворении его требований следует отказать.
Кроме того, в силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником, – отказать.
Отменить меры по обеспечению иска на основании определения суда от 26.08.2021г.о запрете Управлению Росреестра по <адрес> (г. Хабаровск <адрес>) совершать любые регистрационные действия в отношении <адрес> в г. Хабаровске площадью 32,9 кв.м., кадастровый №.
Об отмене мер по обеспечению иска незамедлительно сообщить в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение вынесено 13.07.2022г.
Судья Т.В. Брязгунова