77RS0018-02-2025-006866-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2025 года Никулинский районный суд адрес, в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-674/25 по административному иску ФИО1 к СПИ МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании действий незаконными, отмене постановления, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к СПИ МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес фио о признании действий незаконными, отмене постановления, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по взысканию административных правонарушений №5 находилось исполнительное производство №3509460/25/77051-ИП, возбужденное 03.04.2025 на основании акта по делу об административном правонарушении №0356043010225010902013720, выданного 03.04.2025 МАДИ, вступившему в законную силу 31.01.2025. Указанным актом постановлено взыскать фио штраф в размере сумма. При этом судебными приставами незаконно взысканы денежные средства в большем размере.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным иском, в котором ФИО1 просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя фио, признать незаконным и отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 5 фио от 17.04.2025 г. о признании действий судебного пристава правомерными, обязать ответчика принять меры для возврата излишне списанных денежных средств, взыскать в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в соответствии со ст. 1069 ГК РФ в размере сумма, обязать судебного пристава-исполнителя снять все аресты и ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
Административный ответчик СПИ МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила возражения, в которых просила в иске отказать, указала, что удержания произведены правомерно.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения настоящего судебного заседания.
Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 ст. 30 названного Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по взысканию административных правонарушений №5 находилось исполнительное производство №3509460/25/77051-ИП, возбужденное 03.04.2025 на основании акта по делу об административном правонарушении №0356043010225010902013720, выданного 03.04.2025 МАДИ, вступившему в законную силу 31.01.2025.
Указанным актом постановлено взыскать фио штраф в размере сумма.
На основании данного документа судебный пристав-исполнитель фио возбудила исполнительное производство 3509460/25/77051-ИП.
Постановление о возбуждении исполнительного производства 3509460/25/77051-ИП направлено посредством заказной почтой 04.04.2025 (ШПИ 14083007208634) в адрес административного истца.
В рамках указанного исполнительного производства с целью выявления имущественного положения должника были направлены запросы в банки, ФНС, Росреестр и ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.
04.04.20255, 08.04.2025, 10.04.2025 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
15.04.2025 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
15.04.2025, 16.04.2025 на депозитный счет поступили денежные средства в размере сумма, сумма, сумма, сумма, сумма
Денежные средства перечислены взыскателю, а также излишне взысканные денежные средства возращены на счет административного истца.
Меры принудительного исполнения отменены 24.04.2025. Исполнительное производство окончено 28.04.2025.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава не противоречат нормам действующего законодательства, не нарушают права административного истца, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований административного истца.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к СПИ МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании действий незаконными, отмене постановления, компенсации морального вреда – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Юдина И.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2025 г.