68RS0002-01-2022-002967-61

РЕШЕНИЕ

По делу № 2-722/2023

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о взыскании задолженности по договорам оказания транспортных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО6 обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о взыскании задолженности по договорам оказания транспортных услуг.

В обоснование иска указано, что ***. между МБУ «Спецдорсервис» (заказчик) и ИП ФИО7 (исполнитель) был заключен контракт *** на оказание автотранспортных услуг, в соответствии с которым исполнить взял на себя обязательства оказать автотранспортные услуги по вывозу снега объемом 10671 куб.м. по цене 248 рублей 75 копеек за 1 куб.м., всего на сумму 2654411 рублей 25 копеек, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

***. между МБУ «Спецдорсервис» и ИП ФИО7 был заключен договор *** на оказание автотранспортных услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство оказать транспортные услуги по вывозу снега в объеме 3000 куб. м. по цене 200 рублей за 1 куб. м, всего на сумму 600000 рублей.

***. МБУ «Спецдорсервис» и ИП ФИО7 был заключен договор *** на оказание автотранспортных услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство оказать транспортные услуги по вывозу снега в объеме 3000 куб. м. по цене 200 рублей за 1 куб. м, всего на сумму 600 000 рублей.

Во исполнение взятых ИП ФИО7 на себя обязательств по контракту *** и договорам № ***, между ИП ФИО7 и истцами были заключены договоры на оказание транспортных услуг по вывозу снега в период 2020-2021г.г. в вышеуказанных объемах по цене 150 руб. за 1 куб.м. Фактически письменные договоры между истцами и ответчиком ИП ФИО7 оформлялись путем выдачи путевых листов.

Работы ФИО1 выполнялись на транспортном средстве *** ФИО8 - на транспортном средстве ***, ФИО3 - на транспортном средстве ***, ФИО4 - на транспортном средстве ***, ФИО9 – на транспортном средстве *** ФИО6 - на транспортном средстве *** по мере возникновения необходимости в уборке снега.

Факт выполнения истцами автотранспортных услуг подтвержден актами внутренней экспертизы и приемки выполненных работ, путевыми листами.

Работа истцов по вывозу снега ИП ФИО7 была оплачена не в полном объеме. У ответчика перед истцами имеется задолженность по оплате услуг по вывозу снега: перед ФИО1 за вывоз 667 куб.м. снега в размере 100050 рублей, перед ФИО8 за вывоз 321 куб.м. снега в размере 48150 рублей, перед ФИО3 за вывоз 249 куб.м. снега в размере 37 350 рублей, перед ФИО4 за вывоз 1268 куб.м. снега в размере 190200 рублей, перед ФИО9 за вывоз 360 куб.м. снега в размере 54 000 рублей, перед ФИО6 за вывоз 230 куб.м. снега в размере 34 500 рублей.

Истцы, уточнив исковые требования, просили взыскать с ответчика задолженность по договорам оказания транспортных услуг в пользу: ФИО1 – 100050 рублей; ФИО2 – 48150 рублей; ФИО3 – 37350 рублей; ФИО4 – 190200 рублей; ФИО5 - 54000 рублей; ФИО6 – 34500 рублей.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Стребков А.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что договорные отношения между сторонами подтверждены путевыми листами и журналом диспетчера ответчика. Объем выполненной истцами работы и объем оплаченной ответчиком ИП ФИО7 работы истцов фиксировался диспетчером ФИО92 она же производила с истцами расчет за выполненную ими работу.

Истцы, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ИП ФИО7, содержащийся в местах лишения свободы и допрошенный посредством видеоконференцсвязи, исковые требования признал. Факт выполнения истцами автотранспортных услуг по вывозу снега на принадлежащих им транспортных средствах не оспаривал. С расчетом задолженности, представленным истцами, согласился.

Представитель третьего лица МБУ «Дирекция городских дорог» (бывшее МБУ «Спецдорсервис») ФИО10 подтвердила факт заключения с ответчиком контракта *** на оказание автотранспортных услуг, договора *** на оказание автотранспортных услуг, договора *** на оказание автотранспортных услуг, обязательства по которым со стороны ИП ФИО7 были исполнены в полном объеме. Для этого ответчик привлекал водителей – истцов.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО93 пояснила, что она работала диспетчером у ФИО7 Она занималась подбором водителей для осуществления работ по уборке снега по контракту с МБУ «Спецдорсервис». Ежедневно от заказчика поступала заявка на количество автомобилей, необходимых для уборки снега, она выписывала путевые листы для водителей - истцов. Затем сообщала в МБУ «Спецдорсервис» какие автомобили приедут, а МБУ «Спецдорсервис», в свою очередь, распределяло маршруты между водителями. Оплата с водителями производилась частями, по мере поступления денежных средств. Все оплаченные объемы снега учтены в журнале диспетчера, также как и остаток задолженности перед истцами.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствие со ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст.780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст.782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 ГК РФ).

Судом установлено, ***. между МБУ «Спецдорсервис» (заказчик) и ИП ФИО7 (исполнитель) был заключен контракт *** на оказание автотранспортных услуг, в соответствии с которым исполнить взял на себя обязательства оказать автотранспортные услуги по вывозу снега объемом 10671 куб.м. по цене 248 рублей 75 копеек за 1 куб.м., всего на сумму 2654411 рублей 25 копеек, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. ***. между МБУ «Спецдорсервис» и ИП ФИО7 был заключен договор *** на оказание автотранспортных услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство оказать транспортные услуги по вывозу снега в объеме 3000 куб. м. по цене 200 рублей за 1 куб. м, всего на сумму 600000 рублей. ***. МБУ «Спецдорсервис» и ИП ФИО7 был заключен договор *** на оказание автотранспортных услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство оказать транспортные услуги по вывозу снега в объеме 3000 куб. м. по цене 200 рублей за 1 куб. м, всего на сумму 600 000 рублей.

Во исполнение взятых на себя обязательств по контракту *** и договорам ***, между ИП ФИО7 и истцами были заключены договоры на оказание транспортных услуг по вывозу снега в период 2020-2021г.г. в вышеуказанных объемах по цене 150 руб. за 1 куб.м. Фактически письменные договоры между истцами и ответчиком ИП ФИО7 оформлялись путем выдачи путевых листов.

Работы ФИО1 выполнялись на транспортном средстве *** 68, ФИО8 - на транспортном средстве ***, ФИО3 - на транспортном средстве ***, ФИО4 - на транспортном средстве ***, ФИО9 – на транспортном средстве ***, ФИО6 - на транспортном средстве *** по мере возникновения необходимости в уборке снега.

Работа истцов по вывозу снега ИП ФИО7 была оплачена не в полном объеме, что подтверждается диспетчерским журналом, исследованным в судебном заседании, и показаниями свидетеля. У ответчика перед истцами имеется задолженность по оплате услуг по вывозу снега: перед ФИО1 в сумме 100050 рублей; перед ФИО8 – 48150 рублей; перед С.Ю.АБ. – 37350 рублей; перед ФИО4 – 190200 рублей; перед ФИО9 - 54000 рублей; перед ФИО6 – 34500 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и признан.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

На основании изложенного, а также с учетом признания иска ответчиком (ст.173 ГПК РФ) суд полагает необходимым взыскать в пользу истцов с ответчика денежные средства за оказанные транспортные услуги в означенном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истцов понесенные ими судебные расходы (госпошлину).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 задолженность по договорам оказания транспортных услуг в пользу:

ФИО1 – 100050 рублей;

ФИО2 – 48150 рублей;

ФИО3 – 37350 рублей;

ФИО4 – 190200 рублей;

ФИО5 - 54000 рублей;

ФИО6 – 34500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 госпошлину в пользу:

ФИО2 –1644 рубля;

ФИО3 –1320 рублей;

ФИО4 – 5004 рубля;

ФИО5 – 1833 рубля;

ФИО6 –1240 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.05.2023 г.

Судья: