УИД №77RS0004-02-2024-002661-48

Дело № 2-140/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 февраля 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/2025 по иску ФИО1 к ООО «Гензес Моторс» защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гензес Моторс», просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №РШ-11\55 от 09.11.2023 , взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 1 500 000,00 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000,00 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 140 000,00 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000,00 руб., штраф в размере 50%, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200,00 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 09.11.2023 между ООО «Гензес Моторс» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи №РШ-11\55, по которому продавец передал в собственность покупателя автомобиль марки марка автомобиля Дискавери 3, 2007 в., VIN VIN-код. Цена Договора была уплачена истцом в полном объеме в размере 1 500 000,00 руб. Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 09.11.2023 продавец передал, а покупатель принял автомобиль марки марка автомобиля Дискавери 3, 2007 в., VIN VIN-код.

После передачи транспортного средства продавцом, покупателем были обнаружены недостатки автомобиля, требуется произвести ремонт. Для проведения независимой экспертизы для оценки недостатков транспортного средства истец обратился в ООО «Инвест Консалтинг» Согласно заключению № 061223/661 стоимость восстановительного ремонта составляет 838 860,92 руб., рыночная стоимость автомобиля составила 213 000,00 руб. Истец полагает, что ответчик не представил полную и достоверную информацию о техническом состоянии транспортного средства, который не соответствует условиям договора и имеет ненадлежащее качество. Истец обратился к ответчику с претензий о расторжении договора купли-продажи транспортного средства №РШ-11\55 от 09.11.2023 и возврате денежных средств. Ответчик отказался удовлетворить требования истца.

Истец и представитель истца по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований на основании письменных возражений, пояснил, что истец ознакомился полностью с техническим состоянием транспортного средства, подписал лист осмотра транспортного средства, а также акт приема-передачи. Покупатель обладал всей информацией о техническом состоянии автомобиля, знал о наличии в нем недостатков, кроме того, п. 5.2 договора купли-продажи содержит информацию, что автомобиль имеет существенный износ и недостатки, требует проведения ремонтных работ, непригоден для эксплуатации до их проведения, покупатель уведомление и принимает, что автомобиль до проведения ремонтных работ не подлежит эксплуатации на дорогах общего пользования.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара.

Согласно ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг). Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Из пункта 1 статьи 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

ФЗ «О защите прав потребителей» определяет как недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», легковой автомобиль относится к разряду технически сложных товаров.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 09.11.2023 между ООО «Гензес Моторс» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи №РШ-11\55, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя автомобиль марки марка автомобиля Дискавери 3, 2007 в., VIN VIN-код. Цена Договора была уплачена истцом в полном объеме в размере 1 500 000,00 руб.

В силу п. 1.3. договора, стороны соглашаются, что до заключения договора покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

Согласно представленному ответчиком в ходе судебного разбирательства оригиналу листа осмотра транспортного средства, перед заключением договора купли-продажи №РШ-11\55 от 09.11.2023 , между покупателем ФИО1 с одной стороны и представителем продавца с другой стороны, был составлен и подписан лист осмотра, согласно которому покупатель был ознакомлен с отчетом ГИБДД, проведены осмотры: лакокрасочного покрытия, салона, проверки работы световых приборов, осмотр идентификационных табличек и агрегатов, осмотр автомобиля на подъёмнике, осмотр силовой конструкции кузова, выхлопной системы, элементов подвески, проведение электронной диагностики, проверки наличия ошибок, проверка наличия и уровня всех технических жидкостей, навесного оборудования, проверка работы тормозной системы, проведение тестовой поездки, запуск двигателя, проверка работы ДВС и ЕПП. Кроме того выявлены иные недостатки при осмотре ТС: течи с ДВС (заменить ДВС), эмульсия, раздатка, радиаторы, задний мост, привода, дроссель, тормоз. Систем., ручник, топлив. сист., ЕГР, гнилой кузов, пробег 350 тыс. км, была в ДТП, требуется обширный ремонт. С комплектацией и состоянием автомобиля покупатель ознакомлен в полном объеме. Автомобиль осмотрен лично покупателем, без ограничения во времени. В случае приобретения автомобиля бывшего в употреблении покупатель осознает риски возможного обнаружения скрытых недостатков. Состояние транспортного средства после осмотра покупателя устраивает.

Провести диагностику с помощью специалиста/сервисного центра покупатель не пожелал, о чем имеется отметка в листе осмотра.

В соответствии с п. 3.3. договора передача автомобиля оформляется актом приема-передачи, который подписывается сторонами.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 09.11.2023 продавец передал, а покупатель принял автомобиль марки марка автомобиля марка автомобиля Дискавери 3, 2007 в., VIN VIN-код.

В соответствии с пп. 4-7 Акта, до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, но не ограничиваясь указанным, о производителе автомобиля, комплектации, стоимости, о том что автомобиль является бывшим в употреблении. Покупатель подтверждает, что автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего автомобиля или отдельных его деталей, а также являющиеся недостатками, вызванными производственными либо эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении. Покупатель подтверждает, что приобретаемый им автомобиль проверен им на работоспособность, проведен «тест-драйв». Претензий к работоспособности, техническому состоянию и внешнему виду, комплектации автомобиля у покупателя нет, автомобиль соответствует целям, для которых покупатель его приобретает.

Автомобиль осмотрен покупателем лично, без ограничения по времени, возможность осмотра автомобиля с участие стороннего специалиста и/или в специализированном СТО продавцом была предоставлена, о чем ФИО1 рапсисался.

Продавцом разъяснено, что пробег автомобиля, указанный на одометре, может отличаться от фактического вследствие действий третьих лиц, за действия которых продавец ответственности не несет.

Кроме того, п. 5.2 договора купли-продажи содержит информацию, что автомобиль имеет существенный износ и недостатки, требует проведения ремонтных работ, непригоден для эксплуатации до их проведения, покупатель уведомление и принимает, что автомобиль до проведения ремонтных работ не подлежит эксплуатации на дорогах общего пользования.

Данная информация отражена также в пп. 5.1., 5.1.1., 5.2. договора купли-продажи, подписанного сторонами.

После передачи транспортного средства продавцом, покупателем были обнаружены недостатки автомобиля, истец указывает на необходимость проведения дорогостоящего ремонта.

Для проведения независимой экспертизы для оценки недостатков транспортного средства истец обратился в ООО «Инвест Консалтинг» Согласно заключению №061223/661 стоимость восстановительного ремонта составляет 838 860,92 руб., рыночная стоимость автомобиля составила 213 000,00 руб. Истец полагал, что ответчик не представил полную и достоверную информацию о техническом состоянии транспортного средства, который не соответствует условиям договора и имеет ненадлежащее качество. Кроме того, истец в ходе судебного разбирательства оспаривал, что лист осмотра транспортного средства перед заключением договора купли-продажи №РШ-11\55, был подписан ФИО1, а если и им (в составе многочисленных иных листов договора купли-продажи), то рукописного текста в графе “иные выявленные недостатки при осмотре ТС” на момент подписания документа не было.

Поскольку при рассмотрении дела истцом оспаривался факт подписания листа осмотра транспортного средства перед заключением договора купли-продажи №РШ-11/55 с дописанным шариковой ручкой перечнем “иных выявленных недостатков при осмотре ТС”, определением суда от 24.06.2024 по делу назначена и проведена комплексная судебная почерковедческая и техническая экспертиза.

В соответствии с выводами заключения эксперта №125.09-2024 ТЭД и ПС, выполненного АНО «Лаборатория экспертных исследований центральный офис» подпись от имени ФИО1 в листе осмотра транспортного средства перед заключением договора купли-продажи №РШ-11\55 от 09.11.2023 выполнена ФИО1. Подпись от имени ФИО1 в листе осмотра транспортного средства перед заключением договора купли-продажи №РШ-11\55 от 09.11.2023 выполнена рукописно, пишущим прибором с шариковым пишущим узлом, пастой для шариковой ручки. Признаков применения технических средств и приемов (наличие посторонних окрашенных и неокрашенных штрихов, нарушение целостности поверхностного слоя бумаги и т.д.) при выполнении подписи от имени ФИО1 в листе осмотра транспортного средства перед заключением договора купли-продажи №РШ-11\55 от 09.11.2023 не имеется. Установить давность нанесения подписи от имени ФИО1 и рукописных записей в графе «иные выявленные недостатки при осмотре ТС» в листе осмотра транспортного средства перед заключением договора купли-продажи №РШ-11\55 от 09.11.2023 , а также установить разницу во времени нанесения данных реквизитов - не представляется возможным в виду отсутствия динамики изменения относительного содержания растворителя в штрихах (вещество не улетучивается – т.е. стадия старения штрихов завершена).

Довод стороны истца о несогласии с выводами судебной экспертизы, проведенной экспертом АНО «Лаборатория экспертных исследований центральный офис» судом признан несостоятельным, поскольку указанное заключение является допустимым доказательством, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, представил заключение №061223/661, согласно которому, рыночная стоимость транспортного средства (213 000,00 руб.) не соответствовала цене договора, между тем в договоре, акте приема-передачи и листе осмотра перечислены все недостатки автомобиля, в договоре есть право провести осмотреть автомобиля с участием специалиста. По утверждению истца, покупателю не дали осмотреть автомобиль «на яме», однако покупатель поставил подпись в договоре купли-продажи, акте приема-передачи, листе осмотра, что осмотрел автомобиль и ознакомлен с недостатками.

Цена договора определяется по соглашению сторон.

Согласно представленному ответчиком заключению специалиста ООО «Негосударственная экспертная организация», все недостатки указанные в листе осмотра, акте приема-передачи, акте осмотра соответствуют перечню недостатков в договоре. Указанные недостатки не относятся к техническому обслуживанию в рамках гарантии, а являются капитальным ремонтом, при устранении которых могут быть выявлены скрытые дефекты в ремонтных агрегатах.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец приобрел автомобиль бывший в употреблении, на который на момент приобретения истек гарантийный срок.

Доводы истца о том, что он не посчитал необходимым привлечь специалиста для осмотра автомобиля при его покупке суд не находит основанием для расторжения договора купли-продажи, поскольку истец был вправе обеспечить явку своего специалиста и принять решение о приобретении автомобиля бывшего в употреблении, с учетом его технического состояния с учетом соответствия продажной цене.

Суд отдельно отмечает о том, что в договоре (пункт 5.2.) приведен перечень недостатков, отмеченных покупателем недостатки: наличие трещин на остеклении по кругу, сколы, царапины, коррозия, течи масла и неисправность ДВС, задиры ДВС, неисправность КПП, неисправность трансмиссии, тормозной системы, амортизаторов, износ и неисправность всех элементов подвески, износ патрубков, резиновых, гальванических деталей, износ приводного устройства, неисправность рулевого управления, неисправность электрики ( электрооборудования), в том числе блоков SRS, ESP, ABS, управления двигателем, АКП, неработоспособность элементов безопасности (подушки безопасности, ремни, пиропатроны), иные недостатки, неисправность освещения, отопления, зеркал, замков дверей, измененный пробег, неисправность выхлопной системы. По результатам осмотра покупатель принял решение о приобретении автомобиля в данном состоянии, осознавая возможность наличия скрытых недостатков, которые на момент автомобиля в нем имеются.

Из того же пункта договора следует, что покупатель уведомлен и понимает, что автомобиль имеет существенные недостатки и износ, требует проведения ремонтных работ, непригоден для эксплуатации до их проведения. Покупатель уведомлен и понимает, что автомобиль до проведения ремонтных работ не подлежит эксплуатации на дорогах общего пользования.

Учитывая изложенное, суд находит доводы истца о том, что в ходе ремонта были выявлены недостатки, которые не были оговорены продавцом при продаже автомобиля надуманными.

Таким образом, на покупателя, приобретшего товар, на который не установлен гарантийный срок, законом возложена обязанность доказывания того обстоятельства, что имеющиеся недостатки возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

ФИО1, вопреки требованиям закона, таких доказательств суду не представил. Кроме того, знал об отдельных недостатках приобретаемого автомобиля, а также о том, что недостатки износ автомобиля являются существенными, автомобилю требуется ремонт, без проведения которого эксплуатация автомобиля невозможна, поскольку автомобиль ранее длительное время находился в эксплуатации.

Исходя из положений п. 1.6 договора техническое состояние автомобиля не является существенным условием договора.

Из материалов дела также следует, что на момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, осмотрел автомобиль, указав на отсутствие каких-либо претензий к качеству, комплектности автомобиля, внешнему виду. В договоре и акте подробно приведен широкий перечень недостатков автомобиля, о которых покупатель соответственно, был уведомлен, согласился приобрести автомобиль за указанную в договоре цену.

Суд также исходит из того, что при покупке бывшего в употреблении автомобиля покупателю надлежало проявить должную заботливость и осмотрительность перед приобретением транспортного средства, провести его должный осмотр с привлечением специалистов и оговорить в договоре необходимые требования к качеству приобретаемого товара, бывшего в эксплуатации. Из материалов дела не следует, что продавец каким-либо образом препятствовал осмотру автомобиля специалистом, и заведомо зная об имеющихся недостатках, скрыл их от истца.

Истец имел возможность осмотреть автомобиль как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц, проверить информацию относительно приобретаемого автомобиля, провести диагностику.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств , что в автомобиле имеются недостатки, которые выражены в несоответствии договору и (или) не являющиеся следствием естественного износа не подтверждено. Напротив, ответчиком представлены документы, составленные при покупке автомобиля, где истцу под роспись перечислили недостатки автомобиля, перечислили вид систем, которые требует дополнительного ремонта, отдельно указав потребителю, что автомобиль имеет существенные недостатки и требует ремонта (п. 5.2. договора)

Учитывая изложенное, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что права истца ответчиком нарушены не были, ответчик предоставил истцу всю необходимую информацию о транспортном средстве.

При таком положении, не установив со стороны ответчика в отношении истца каких-либо нарушений его прав как потребителя, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных за товар, а также производных требований о взыскании штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Гензес Моторс» защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 июня 2025 года.

Судья фио