Решение по делу № 2А-2602/2023 от 20.09.2023

№ 2а-2602/2023

УИД 56RS0030-01-2023-002720-22

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 20 сентября 2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Парфеновой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2. ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратились с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 была совершена электронная исполнительная надпись № о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».

Исполнительная надпись нотариуса была получена ОСП <адрес> в электронном виде. ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания.

В соотвествии с условиями договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ», право требования задолженности по кредитному договору № перешло в ООО «ТРАСТ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило в ОСП <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства по электронной исполнительной надписи нотариуса № в отношении должника: ФИО4 с указанием, что исполнительная надпись нотариуса получена в ОСП в электронном виде. С просьбой повторно возбудить исполнительное производство на основании п.1 ч.2 ст. 30 № ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТРАСТ » поступил ответ на обращение от зам. Начальника старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 согласно которому для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства ООО «ТРАСТ» необходимо обратиться в орган выдавший исполнительный документ, для его повторного направления в ОСП <адрес>.

ООО «ТРАСТ» не согласно с ответом на обращение судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> ФИО1

В адрес ООО «ТРАСТ» поступил ответ на обращение, в то время как в адрес ОСП <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, а не обращение. Следовательно, решение должно было быть в форме постановления.

В случае поступления на исполнение в Федеральную службу судебных приставов исполнительного документа в форме электронного документа, после окончания исполнительного производства выносится постановление об окончании исполнительного производства и только оно направляется в адрес взыскателя, без электронного исполнительного документа.

В данном случае электронный исполнительный документ хранится на сервере Федеральной службы судебных приставов, электронный исполнительный документ является единственным документом и в другой форме быть выражен не может, за исключением случаев изготовления копии исполнительного документа, вынесенного и/или направленного для исполнения в форме электронного документа, на бумажном носителе.

Исполнительная надпись нотариуса № была выдана в форме электронного документа в отношении должника ФИО4. В таком случае исполнительный документ будет храниться в электронном виде.

В предоставленном ООО «ТРАСТ» ответе на обращение заместителя начальника старший судебный пристав – исполнитель не указывает об изготовлении копии исполнительного документа, путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе, а также направлении его в адрес взыскателя, либо в адрес нотариуса.

Следовательно, электронная исполнительная надпись нотариуса № храниться в системе электронного документооборота.

Действия (бездействие) заместителя начальника старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1, нарушают права ООО «ТРАСТ» как взыскателя и могут повлечь за собой существенные убытки.

Просит признать незаконным действия(бездействие) зам начальника старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1, выраженное:

- в не рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 в установленном законом форме;

- в предоставлении ООО «ТРАСТ» формальной отписке на заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4. Обязать зам. Начальника старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 рассмотреть заявление ООО «ТРАСТ» о возбуждении исполнительного производства, возбудить исполнительное производство на основании электронной надписи нотариуса № в отношении должника ФИО4, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующее постановление в адрес ООО «ТРАСТ».

В судебное заседание не явились представитель административного истца ООО «ТРАСТ», представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП <адрес> ФИО1, ФИО2, а также заинтересованное лицо ФИО4, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно надлежащим образом. Представитель ООО «ТРАСТ», а также судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 в заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Конверт, содержащий извещение в адрес заинтересованного лица ФИО4, возвращен в суд с пометкой о смерти адресата.

Согласно п. 6 ст.226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч.2 ст.150Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Неявка административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

В письменном отзыве административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила в административном иске отказать, поскольку отсутствует совокупность двух условий: нарушение должностным лицо закона и одновременное нарушение этими действиями прав и свобод административного истца.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст.9и ч. 2 ст.10ФЗ «О судебных приставах» на руководителя отдела и руководителя УФССП возложена персональная ответственность за исполнение судебных актов, контроля и организации принудительного исполнения и при необходимости персональное участие в совершении исполнительных действий.

В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом ФИО3 в отношении должника ФИО4

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статьи12Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Траст» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 128822 рубля 90 копеек, н6а основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3.

Имеются сведения о смерти должника ФИО4

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, в рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Доводы административного истца, что в результате оспариваемых бездействий (действий) созданы препятствия для реализации в полной мере взыскателю предоставленных законом прав, не состоятельны.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч.10 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные судебным приставом-исполнителем сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Доказательств того, что в процессе исполнительного производства эти требования закона не были выполнены, материалы дела не содержат.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доказательств волокиты и бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> не установлено.

Принятые меры, направленные на возбуждение исполнительного производства и принудительное исполнение судебного акта соответствуют действующему законодательству, совершены в интересах взыскателя, во исполнение обязанностей, возложенных на пристава статьей12Федерального закона «О судебных приставах». Доказательств создания препятствий к осуществлению ООО «ТРАСТ» прав и свобод, судом также не установлено.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. В настоящем деле таких оснований не установлено, должностное лицо службы судебных приставов действовал в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы в ст.10ФЗ «О судебных приставах». Руководство соответствующим структурным подразделением службы судебных приставов подразумевает под собой выполнение должностным лицом распорядительно - властных полномочий (организация служебной деятельности, рабочих мест и т.д.). Контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач. Соответствующие обязанности по организации и руководству вверенного территориального подразделения - выполняются начальником отдела - старшим судебным приставом вне зависимости от возбуждения судебными приставами исполнительных производств и совершения исполнительных действий. За невыполнение же должностных обязанностей предусмотрена дисциплинарная ответственность.

Начальник отдела - старший судебный пристав осуществляет контроль в рамках предоставленных полномочий за работой вверенного территориального подразделения Службы судебных приставов.

Между тем, совершение конкретных исполнительных действий не входит в компетенцию старшего судебного пристава, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости (отсутствие лиц, замещающих должность судебного пристава-исполнителя, исполнение требований исполнительных документов немедленного исполнения и т. д.).

Согласно ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что о предполагаемом нарушении своих прав ООО «ТРАСТ» было известно с ДД.ММ.ГГГГ. С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного процессуальным законом срока.

Между тем, в нарушение требований ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлены доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов, как стороны исполнительного производства.

Наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность оспариваемого решения и нарушение прав административного истца не установлены.

Более того, в настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность взыскания задолженности не утрачена, что свидетельствует о восстановлении прав административного истца на момент вынесения решения по настоящему делу. Кроме того, по имеющейся у суда сведениям должник ФИО4 умерла, что подлежит проверке в рамках возбужденного исполнительного производства, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «ТРАСТ» не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2. ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 04 октября 2023 года.

Судья Е.С. Волкова