Дело №2-883/2025
УИД: 42RS0006-01-2025-001499-04
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Гудзь О.В.,
с участием помощника прокурора Лобановой В.Н.,
при секретаре Григорьеве И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
23 сентября 2025 года
гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует следующим.
Жилой дом, расположенный по <адрес> принадлежит на праве собственности истцу - ФИО6 на основании Договора купли-продажи жилого дома, составленного сторонами ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №***, право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за№***.
В спорном жилом помещении зарегистрированы: по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ, дети - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, а также зарегистрированы по месту жительства бывшие сожители матери истца - ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8 - с ДД.ММ.ГГГГ Фактически в указанном жилом доме проживает только мать истца - ФИО4.
Истец в указанном жилом помещении имеет, как его собственник, лишь регистрацию по месту жительства, но с <данные изъяты> проживала со своей бабушкой по материнской линии - ФИО5 по <адрес>, а после заключения брака в <данные изъяты> проживает с мужем и детьми по <адрес>, т.е. в доме по <адрес> истец с матерью - ФИО4 проживала непродолжительный период времени - с <данные изъяты>.
Затем - <данные изъяты> ФИО4 стала сожительствовать с ФИО7, и, как законный представитель истца - собственника жилого дома по <адрес>, дала согласие на его регистрацию по месту жительства по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ Приблизительно в <данные изъяты> ФИО4 рассталась с ФИО7, и он выехал в иное место жительства, адрес которого не сообщил.
Также с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства другой бывший сожитель ФИО4 - ФИО8, который с ней встречался около <данные изъяты> - приблизительно с <данные изъяты>, а фактически проживал в указанном жилом доме приблизительно с <данные изъяты>, затем выехал в иное место жительства, адрес которого не сообщил.
Регистрация ФИО7 и ФИО8 в спорном жилом помещении является для истца обременением, поскольку она собирается продавать данный жилой дом, но потенциальные покупатели, узнавая, что в нем зарегистрированы по месту жительства третьи лица, отказываются от сделки.
Изложенное также могут подтвердить свидетели.
Учитывая, что ответчики никогда (ни временно, ни постоянно) не проживали в спорном жилом помещении по <адрес> одной семьей с его собственником -ФИО6, не являясь членами семьи собственника жилого дома в силу закона (в связи с отсутствием факта совместного проживания с собственниками спорного жилого помещения в нем, как того требуют положения ч.1 ст.31 ЖК РФ), договор найма, аренды или безвозмездного пользования спорным жилым помещением с ответчиками не заключался, то, соответственно, ответчики не приобрели самостоятельного, равного с собственником указанного жилого помещения права владения и (или) пользования им. Факт регистрации ФИО7 и ФИО8 являлся лишь административным актом, не наделяющим их правом пользования жилым помещением.
На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО6 требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что ответчики являлись сожителями матери, им была необходима регистрация по месту жительства, истец не возражала против того, чтобы прописать их в доме. Сейчас планирует дом продавать, в связи с чем, возникла необходимость, снять ответчиков с регистрационного учета.
В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Кемерово Лобанова В.Н., предъявлено служебное удостоверение, полагала требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.
В судебное заседание ответчики ФИО7, ФИО8 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно (л.д.40,41). Конверты с судебными извещениями вернулись в адрес суда неврученными в связи с истечением срока хранения (л.д.42,43). Поскольку оставление повторных извещений для почтовых отправлений разряда «судебное» в настоящее время Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, не предусмотрено, ответчик извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель третьего лица ГУ МВД России по Кемеровской области не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.40,41), представителем ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО9 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУ МВД России по Кемеровской области (л.д.44).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Выслушав истца, заключение помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Лобановой В.Н., полагавшей, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, заслушав показания свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО6 на праве собственности принадлежит жилой дом по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8-9,10).
Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> зарегистрированы: ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).
По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (л.д.27 об.).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, проживающая по <адрес>, суду пояснила, что истец – дочь. Дом по <адрес> принадлежит истцу. Ответчики проживали в спорном жилом доме ранее, выехали добровольно.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что истец – внучка. Истец является собственником дома по <адрес>, в этом же доме проживет только ее мать. Ответчиков видела несколько раз.
По правилам ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, так как они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, не усматривается какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ.
Из текста искового заявления следует, что истец обратилась в суд с целью снятия ответчиков с регистрационного учета. Поскольку сведений о наличии семейных отношений между ответчиками и истцом не имеется, ответчики были зарегистрированы ранее, собственниками спорного жилого помещения ответчики не является, соглашения об условиях проживания ответчиков в квартире между сторонами заключено не было. Отсутствие ответчиков по указанному адресу носит постоянный характер, выехали из указанного жилого помещения добровольно. Истец, как собственник, несет бремя расходов по содержанию жилья. Регистрация ответчиков ограничивает права истца как собственника владения, пользования и распоряжения принадлежащим жилым помещением.
Поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца в распоряжении, пользовании и владении в полной мере спорным имуществом, суд считает заявленное требование о признании ответчиков ФИО7, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, урож<данные изъяты> (<данные изъяты>), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, урож. <данные изъяты> (<данные изъяты>), утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение суда составлено 06 октября 2025 года.
Председательствующий: