78RS0002-01-2022-002127-03
Дело № 2-5492/2022 05 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Павловой М.А.,
при секретаре Петровой М.И.,
с участием адвоката Шлосберг Ю.М,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «А Плюс Инвест» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «А Плюс Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в котором просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по договору займа № б/н от 04.05.2016 года за период с 01.05.2019 года по 18.06.2021 года в размере 117383,56 руб., неустойку по договору займа № б/н от 04.05.2016 года за период с 01.05.2019 года по 18.06.2021 года в размере 91559,18 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа № б/н от 20.12.2016 года за период с 01.05.2019 года по 18.06.2021 года в размере 248106,16 руб., неустойку по договору займа № б/н от 20.12.2016 года за период с 01.05.2019 года по 18.06.2021 года в размере 193522,80 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 9706 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 04.05.2016 года передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. с обязательством уплаты процентов в размере 5,5% годовых за использование займа. Так же 20.12.2016 года истец передал ответчику денежные средства в размере 1 550 000 руб. с обязательством уплаты процентов в размере 7,5% годовых за использование займа. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.
Представитель истца ООО «А Плюс Инвест» - ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Шлосберг Ю.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменной позиции по делу, полагали иск необоснованным.
Выслушав явившихся в заседание лиц, изучив материалы дела, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.1, 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалы дела истцом представлен договор займа б/н от 04.05.2016 года (л.д. 27-30), согласно которому, между ООО «А Плюс Инвест» и ФИО1 был заключен договор займа в письменной форме, по условиям которого, ответчик взял в долг у истца 1 000 000 руб. с обязательством уплаты процентов в размере 5,5% годовых за использование займа, срок возврата, согласованный сторонами - 31.12.2016 года, продленный дополнительным соглашением до 31.12.2018 года, не соблюден ответчиком.Также представлен договор займа б/н от 20.12.2016, согласно которому, между ООО «А Плюс Инвест» и ФИО1 был заключен договор займа в письменной форме, согласно условиям которого, ответчик взял в долг у истца 1550000 руб. с обязательством уплаты процентов в размере 7,5% годовых за использование займа., срок возврата, согласованный сторонами - 30.03.2017, продленный дополнительным соглашением до 30.03.2018, не соблюден ответчиком.
Передача денежных средств по указанным договорам займа установлена при рассмотрении гражданского дела № 2-282/2020 по исковому заявлению ООО «А Плюс Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29.06.2020 года по делу № 2-282/2020 по исковому заявлению ООО «А Плюс Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа б/н от 04.05.2016 года и от 20.12.2016 года, а также неустойки по данным договорам за период с 01.01.2019 года по 29.04.2019 года и с 30.04.2019 года по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1%.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 08.12.2020 года решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29.06.2020 года по делу № 2-282/2020 по исковому заявлению ООО «А Плюс Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
18 июня 2021 года ФИО1 частично оплатил задолженность в размере 3 842 556 руб. 69 коп., что подтверждается представленным в материала дела платежным поручением № от 18.06.2021 года (л.д. 75).
27 сентября 2021 года истцом ФИО1 была направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность по оплате процентов и неустойки, которая осталась без ответа.
До настоящего момента ответчиком не исполнены обязательства по договорам займа б/н от 04.05.2016 года и от 20.12.2016 года по оплате процентов за использование займов.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил в материалы дела письменные объяснения, в которых указал, что одновременное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки приведет к возложению на ответчика двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства.
Таким образом, с учетом оплаты ответчиком вышеуказанных сумм долга, с ФИО1 в пользу ООО «А Плюс Инвест» надлежит взыскать проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 04.05.2016 года за период 01.05.2019 года по 18.06.2021 года в размере 117 383 руб. 56 коп., проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 20.12.2016 года за период 01.05.2019 года по 18.06.2021 года в размере 248 106 руб. 16 коп.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что уменьшение размера неустойки не повлечет нарушение прав истца, так как направлено на обеспечение баланса интересов кредитора и заемщика и не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договорам займа.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку договорная неустойка не должна являться способом получения прибыли, при ее определении необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным суммам неустойки, уменьшить ее размер и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору займа от 04.05.2016 года – 45 000 руб., неустойку по договору займа от 20.12.2016 года – 100 000 руб.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу ООО «А Плюс Инвест» с ФИО1 также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 706 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «А Плюс Инвест»
- проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 04.05.2016 года за период с 01.05.2019 г. по 18.06.2021 года в размере 117 383 руб. 56 коп.;
- неустойку по договору займа от 04.05.2016 года за нарушение сроков возврата процентов за пользование денежными средствами за период с 01.05.2019 г. по 18.06.2021 года в размере 45 000 руб.;
- проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 20.12.2016 г. за период с 01.05.2019 г. по 18.06.2021 г. в размере 248 106 руб.16 коп.;
- неустойку по договору займа от 20.12.2016 г. за нарушение сроков возврата процентов за пользование денежными средствами за период с 01.05.2019 г. по 18.06.2021 г. в размере 100 000 руб.
- расходы по уплате госпошлины в размере 8 304 руб. 90 коп.
ООО « А Плюс Инвест» в удовлетворении остальной части исковых требований-отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья- М.А.Павлова
/Решение в окончательной форме принято 06.02.2023 года/