УИД: 77RS0018-02-2024-004074-14

Дело № 2а-520/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-520/2025 по административному иску ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» (далее – ООО «СФО «Инвестквартал») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, в котором просило признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя фио, выразившиеся в указании в качестве взыскателя по исполнительному производству № 242883/23/77027-ИП ненадлежащего лица; обязать судебного пристава-исполнителя фио внести изменения в исполнительное производство № 242883/23/77027-ИП, указав надлежащего взыскателя со следующими реквизитами: наименование - Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения - адрес, этаж/помещ. 2/П, ком. 9; в случае, если в рамках исполнительного производства № 242883/23/77027-ИП с должника ФИО1 взыскивались денежные средства, обязать судебного пристава-исполнителя фио перечислить взысканные денежные средства надлежащему взыскателю ООО «СФО «Инвестквартал»; в соответствии со ст. 227 КАС РФ установить судебному приставу-исполнителю срок исправления допущенных нарушений 10 дней с момента вступления в силу решения суда; взыскать судебные расходы в размере сумма

В обоснование административного иска истец указал, что 10.10.2023 г. исполнительный документ № 2-334/23 от 16.02.2023 г. был направлен заказным почтовым отправлением в адрес Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес. 15.03.2024 г. посредством запроса в банк данных исполнительных производств ФССП России административным истцом установлено, что на основании судебного приказа № 2-334/23 от 16.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем фио 30.10.2023 г. возбуждено исполнительное производство № 242883/23/77027-ИП. Изучив выписку из банка данных исполнительных производств, административный истец установил, что при возбуждении исполнительного производства № 242883/23/77027-ИП, была допущена ошибка в указании ИНН взыскателя. Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в указании в качестве взыскателя ненадлежащего лица, были существенно нарушены права административного истца, в том числе право на своевременное исполнение судебного акта, поскольку денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства № 242883/23/77027-ИП, не поступают на расчетный счет административного истца, тем самым судебный акт фактически не исполняется.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 указанного Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из материалов дела следует, что 30.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 242883/23/77027-ИП в отношении должника фио, на основании судебного приказа № 2-334/23 от 16.02.2023 г., выданного мировым судьей судебного участка № 452 адрес, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере сумма

Как следует из административного иска, при возбуждении исполнительного производства № 242883/23/77027-ИП судебным приставом-исполнителем фио допущена ошибка в указании ИНН взыскателя.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и исполнительному документу, корректными реквизитами взыскателя ООО «СФО «Инвестквартал», являются: наименование - Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал»; ОГРН <***>; ИНН <***>; Адрес местонахождения - адрес, этаж/помещ. 2/П, ком. 9.

Согласно банку данных исполнительных производств указан ИНН взыскателя: 7702403476, в то время как корректным ИНН взыскателя является: <***>.

Из анализа положений ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

На дату рассмотрения административного дела доказательств, опровергающих доводы административного истца в части неверного указания ИНН в реквизитах взыскателя административным ответчиком, в нарушение требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ, суду не представлено.

Суд находит обоснованными доводы административного истца о том, что его права нарушаются, поскольку неверное указание реквизитов взыскателя могут повлечь взыскание причитающихся взыскателю денежных средств в пользу третьего лица.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, факт допущения описки установлен.

При таких обстоятельствах, требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившихся в указании в качестве взыскателя по исполнительному производству № 242883/23/77027-ИП ненадлежащего лица - подлежат удовлетворению.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования, направленные на восстановление прав административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя фио внести изменения в исполнительное производство № 242883/23/77027-ИП, указав надлежащего взыскателя со следующими реквизитами: наименование - Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения - адрес, этаж/помещ. 2/П, ком. 9.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При этом, административный истец не указал оснований, в силу которых решение подлежит исполнению в течение 10 дней с момента вступления в законную силу, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований об обязании судебного пристава-исполнителя фио перечислить взысканные денежные средства надлежащему взыскателю ООО «СФО «Инвестквартал» в случае, если в рамках исполнительного производства № 242883/23/77027-ИП с должника фио взыскивались денежные средства, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства взыскания с должника денежных средств и перечисления их третьему лицу, факт нарушения прав административного истца, выразившийся в перечислении денежных средств иному лицу не доказан.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Частью 1 ст. 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административным истцом в материалы дела представлена копия договора оказания юридических услуг № 00000315 от 15.03.2024 г., согласно которому ООО ПКО «АБС» обязалось оказать ООО «СФО «Инвестквартал» юридические услуги (подготовка и подача иска в суд).

Стоимость услуг составила сумма, оплачена административным истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 321 от 15.03.2024 г.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения, согласно которым разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Также в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 указано, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 111, 112 КАС РФ).

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, а также разъяснения вышестоящей судебной инстанции, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, суд полагает разумным взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу административного истца расходы по оплате юридических услуг в полном объеме в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в указании ошибочных реквизитов взыскателя по исполнительному производству № 242883/23/77027-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио внести изменения в исполнительное производство № 242883/23/77027-ИП, указав надлежащего взыскателя со следующими реквизитами: наименование - Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения - адрес, этаж/помещ. 2/П, ком. 9.

Взыскать с ГУФССП России по адрес (ИНН <***>) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» (ИНН <***>) расходы на юридические услуги в размере сумма

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2025 г.

Судья: Юдина И.В.