Решение по делу № 02-0658/2025 от 10.03.2025

Дело №2-658/25

УИД: 77RS0026-02-2024-014696-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.03.2025 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при помощнике судьи Губкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО «Меркурий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя тем, что 26.12.2023 года между ООО ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, обеспеченный залогом квартиры, который 09.01.2024 года зарегистрирован Управлением Росреестра по г.Москве. Поскольку обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность. Учитывая изложенное, истец просил:

1) Взыскать с ФИО1:

- по состоянию на 28.11.2024 года сумму просроченной ссудной задолженности – 4 500 352,49 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 372 141,49 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 11 198 руб., неустойку на просроченную ссуду – 5 987,77 руб., неустойку на просроченные проценты – 6 830,12 руб., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,95 руб.;

- проценты за пользование кредитом по ставке 29,99% годовых из расчета на сумму основного долга, начиная с 29.11.2024 года и по день исполнения обязательств;

- неустойку за нарушение сроков возврата кредита по п.13 Договора с 29.11.2024 по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки ЦБ РФ от суммы остатка задолженности по основному долгу;

- расходы по уплате государственной пошлины – 78 275,88 руб., на оплату оценки – 3 500 руб.

2) Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение общей площадью 35,40 кв.м по адресу: г. Москва, ***, с кадастровым номером ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 11 408 800 руб.

Определением суда от 10.03.2025 года произведена замена истца ПАО «Совкомбанк» на его правопреемника – ООО СФО «Меркурий».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» и представитель ООО СФО «Меркурий» явился, в судебном заседании исковые требований поддержал в полном объеме, пояснил, что неустойку просит взыскать согласно п. 13 кредитного договора.

Ответчик ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила, об отложении слушания дела не просила, об уважительности причин неявки не сообщила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 26.12.2023 года между ООО ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 4 512 182 руб., сроком на 240 месяцев, под 19,99% годовых, также договором предусмотрены штрафные санкции и комиссии.

Обязательства обеспечены Договором залога №9424000739 от 26.12.2023 года жилого помещения по адресу: г.Москва, ул.***, между ООО ПАО «Совкомбанк» и ФИО1

09.01.2024 года в пользу ПАО «Совкомбанк» Управлением Росреестра по г.Москве была зарегистрирована ипотека в отношении указанного жилого помещения.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчик был ознакомлен с кредитным договором и выразил согласие с ним, что подтверждается его подписью.

Поскольку кредитные обязательства не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету, составила по состоянию на 28.11.2024 года – 4 896 510,82 руб. из них:

- сумма просроченной ссудной задолженности – 4 500 352,49 руб.,

- сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 372 141,49 руб.,

- сумма просроченных процентов на просроченную ссуду – 11 198 руб.,

- сумма неустойки на просроченную суду – 5 987,77 руб.,

- сумма неустойки на просроченные проценты – 6 830,12 руб.,

- сумма неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,95 руб.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда.

Требование о досрочном погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представителем истца в материалы дела представлен Договор купли-продажи закладных №10 2025-01/30 от 30.01.2025 года, согласно которому ПАО «Совкомбанк» продал право требования ООО СФО «Меркурий» в отношении, в том числе, кредитного договора (ипотека) №9424000284 от 26.12.2023 года между Банком и ответчиком по делу.

Определением Таганского районного суда г.Москвы от 10.03.2025 года произведена замена истца ПАО «Совкомбанк» на его правопреемника – ООО СФО «Меркурий».

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67, 68 ГПК РФ, учитывая положения ст. 309-310 ГК РФ, и что ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено опровергающих доводы истца доказательств, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 4 896 510,82 руб. - законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету об оценке ООО "Инекс" № 2412/119 от 09.12.2024 стоимость предмета залога составляет – 14 261 000 руб.

Оснований не доверять выводам представленной оценки у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона, документ составлен экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение является полным и обоснованным, выводы экспертов представляются ясными и понятными, ввиду чего она может быть положена в основу решения суда.

Ответчик заключение об оценке не оспаривал.

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, задолженность является существенной, суд, в соответствии со ст. 348, 349, 350 ГК РФ, находит возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на залоговое имущество в виде квартиры по указанному выше адресу, принадлежащую на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 11 408 800 руб. = 14 261 000 руб. х 80%.

При удовлетворении данных требований, суд также учитывает, что в силу ч.6 ст.350 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО СФО «Меркурий» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 275,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СФО «Меркурий»

- расходы по уплате государственной пошлины – 78 275,88 руб., на оплату оценки – 3 500 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение общей площадью 35,40 кв.м по адресу: г. Москва, ***, с кадастровым номером ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 11 408 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Шаренкова